T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3791
Karar No : 2023/336
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, … Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 18-19/07/2010 günü saat 05:05 de yapılan denetimde devriye aracının içerisinde uyuduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-1 maddesi uyarınca "24 Ay Uzun Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/15863, K:2019/2700 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; disiplin soruşturması raporu ile eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, görev sırasında uyuduğuna ilişkin olarak, denetim amiri başkomiser …tarafından tutulan rapor dışında, kesin ve somut bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu durumda, isnat edilen fiili işlediğine dair, her türlü kuşku ve şüpheden uzak, kesin delil bulunmayan davacının, "görev sırasında uyumak" fiilini işlediğinden bahisle disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının görev sırasında uyuduğunun tespit edilldiği ve ilgili kanun maddesi uyarınca disiplin cezası ile tecziyesine karar verildiği, dava konusu işlemin bu haliyle hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozma kararı sonrası temyiz merciince yapılacak denetim, Mahkeme kararının bozma kararına uygun olup olmadığı ile sınırlı olup, …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/15863, K:2019/2700 sayılı kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle bozma kararına uyularak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.