Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3805 E. , 2021/2853 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3805
Karar No:2021/2853
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) .... İnşaat Temizlik
Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ....
3. (DAVACI) ... İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir - Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi” ihalesine ilişkin olarak müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine verilen düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığın dava konusu Kurul kararında belirtilen 1. iddia yönünden incelenmesinden, davacı şirkete ait tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularına ilişkin bilgilerin, son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi ya da hususları gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, ...'ın %16, ...'ın %16, ...'ın %36, ...'ın %16, ...'ın %16 oranında ihale üzerine bırakılan davacı şirketin ortağı olduğunun beyan edildiği, 13/06/2018, 24/03/2011 ve 08/04/1996 tarihli Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, pay defterine ilişkin olarak beyanda bulunulmadığı, e-ihale sisteminden kaynaklı olarak pay defterinin sunulmadığı davacı şirketçe kabul edildiğinden, pay defterinin sunulup sunulmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, 24/03/2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nin incelenmesinden, ...'ın %16, ...'ın %16, ...'ın %36, ...'ın %16, ...'ın %16 oranında ihale üzerine bırakılan davacı şirketin ortağı olduğu; 13/06/2018 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nin incelenmesinden de, ... ile ...'ın 04/06/2021 tarihine kadar davacı şirkete temsile yetkili olduklarının anlaşıldığı, ayrıca aralarında davacı şirketin de bulunduğu iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, pilot ortağın ortaklık bilgilerine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunun "Ticaret Sicili Bilgileri" bölümünde 13/05/2019 tarih ve 9827 sayılı ile 21/05/2019 tarih ve 9833 sayılı Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden ilanı yayımlanan Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği ve bu gazetelerde tüzel kişiliğin ortaklık durumuna ilişkin tüm bilgilerin bulunduğu iddia edilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 338 ve 499. maddelerine göre, anonim şirketlerde pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli kabul edilebilmesi için pay defterine kaydının gerektiği açık olmakla birlikte, pay sahibi sayısı bire düşmediği sürece pay devrinin ticaret siciline tescili veya ilanının zorunlu olmadığı, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunda yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinin tek başına şirketin ortaklıklık bilgilerini tevsik edemeyeceği, anonim şirketlerde teklif ekinde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediğinin, o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kıyaslanmak suretiyle tespit edilebileceğinin bilindiği, ancak davalı idarenin savunma dilekçesinin 3. sayfasında da belirtildiği üzere davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunun Ticaret Sicili Bilgileri satırında ortaklara ait bilgilere yer verildiği, bu itibarla, davacı şirketçe ortaklık bilgilerini tevsik eden pay defterinin sunulmadığı anlaşılmakla birlikte yeterlik bilgileri tablolarında ortaklık bilgilerine yer verildiği, yer verilen ortaklık bilgilerinde bir değişiklik olmadığı, pay defteri eksikliğinin tek başına teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu iddia yönünden düzeltici işlem belirlenmesi yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Uyuşmazlığın dava konusu Kurul kararında belirtilen 5. iddia yönünden incelenmesinden, aşırı düşük teklif açıklaması yapılacak asfalt kazıma makinesinin teknik özelliklerinin 400 HP gücünde olması istenilmesine rağmen davacı şirketçe bu özelliği tevsik eden herhangi bir bilgi ve belgenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, bu hususa ilişkin olarak ihaleyi gerçekleştiren idarece 04/02/2021 tarihinde bilgi ve belge talep edildiği, davacı şirketçe sunulan belgelerden iş makinesinin gücünün 455 HP olduğu, edinim bedeli ile aşırı düşük teklif açıklamasının yapılabilmesi için iş makinesinin teknik özelliklere uygun olması gerektiği, asfalt kazıma makinesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan diğer yöntemlerle açıklanması gerektiğinden, bu iddia yönünden düzeltici işlem belirlenmesi yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının 1. iddia yönünden iptaline, 5. iddia yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerinin asfalt kazıma makinesinin aranılan 400 HP gücünün altında olmadığının sabit olduğu, hem dava konusu idari işlemin hem de müdahilin iddialarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesine aykırı olduğu, istenilen güçten daha güçlü bir asfalt kazıma makinesi sunularak ihaleye konu işin en az maliyetle ifa edilmesinde kamu yararına aykırılık bulunmadığı, ihaleyi gerçekleştiren idarece istenilen belgelerin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgiler olduğu, şirketlerinin kendi malı makinesi model ve güç bilgilerinin tescil belgesinde de mevcut olduğu, müdahil şirketin şikâyeti üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece verilen karara göre sundukları belgelerin ihale ilanına ve idari şartnameye uygun bulunduğu, Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, İdari Şartname’nin 7.1.2. maddesi uyarınca anonim şirketlerce her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesinin gerektiği, ancak davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği, bu nedenle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, teklif ekinde sunulması istenilen bilgi ve belgelerin isteklilerce istenilen şekilde sunulmaması hâlinde, bunların "bilgi eksikliği" adı altında idarelerce tamamlatılamayacağı, Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, ihale ilanında ve idari şartnamede teklif veren istekli firmanın anonim şirket olması hâlinde her ihtimalde pay defterini beyan etmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu kuralın isteklilerce itiraz edilmeyerek kesinleştiği, davacı şirket anonim şirket türünde sermaye şirketi olduğundan son ortaklık yapısını gösterir belgenin pay defteri olduğu, çünkü pay değişimlerinin gazetede yayımlanması zorunluluğunun olmadığı, bu kuralın şirketin son ortaklık durumunun pay defteri ile teyidini sağlamaya yönelik olarak teklifin esasına etkili bir husus olduğu ve sonradan tamamlatılmasının mümkün olmadığı, diğer yandan davacı her ne kadar yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri sütunun bulunmadığını iddia etmiş ise de yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri satırının olmasına gerek olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan "Diğer Belgeler" satırında pay defterine ilişkin bilgilere yer verilmesinin mümkün olduğu, Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, davacının asfalt kazıma makinesinin istenilen teknik özelliklerini gösterir bilgi ve belgeleri aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmadığı, öte yandan idare tarafından söz konusu hususa ilişkin tekrar bilgi ve belge istenildiği, asfalt kazıma makinesine ilişkin idare tarafından 04/02/2021 tarihinde teknik özellikleri gösterir belge istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, açıklama ekinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesinde düzenlenen diğer yöntemlerin kullanıldığına dair başka bir bilgi/belgelerin de sunulmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilen teknik özellik ve koşullardan ayrılarak, farklı teknik özellikteki asfalt kazıma makinesi ile açıklama yapıldığı, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında isteklilere gönderilen analizlerdeki miktarların değiştirilemeyeceği, her ne kadar davacı 455 HP gücündeki asfalt kazıma makinesinin 400 HP gücündeki makineden daha güçlü olduğunu belirtmiş ve buna dayanarak savunmalarda bulunmuş ise de, daha güçlü bir makine gerekseydi ihale ilanında ve idari şartnamede bunun belirtilebileceği, bu şekilde bir durum olmamasına rağmen analizde belirtilen niteliğin dışında bir makine ile açıklama yapılmasının hem mevzuata hem de yargı kararlarına aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının 5. iddiaya yönelik olarak verilen davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına; davalı idare ve müdahilin temyiz istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının 1. iddiaya yönelik olarak verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan dava konusu Kurul kararının ihale üzerine bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 1. ve 5. iddialara ilişkin kısımlarının incelenmesinden, "Başvuru sahibinin 1. iddiasına ilişkin olarak, davacı tarafından şirketin ortaklık durumunu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2. maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği; başvuru sahibinin 5. iddiasına ilişkin olarak, davacı tarafından asfalt kazıma makinelerinin istenilen teknik özellikleri gösterir bilgi ve belgelerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, öte yandan idare tarafından söz konusu hususa ilişkin tekrar bilgi ve belge istenildiği, asfalt kazıma makinesine ilişkin idare tarafından 04/02/2021 tarihinde teknik özellikleri gösterir belge istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği"ne ilişkin gerekçelere yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37. maddesinin 2. fıkrasında, "Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36. maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır." kuralına yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler" başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasının ihale tarihinde yürürlükte bulunan hâlinde, "İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması hâlinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması hâlinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. ..."; “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin 9. fıkrasında, “İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır." kuralları yer almıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin "İhale dokümanının kapsamı" başlıklı 5. maddesinde, "... 5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz."; "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.: a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; 1) Gerçek kişi olması hâlinde, noter tasdikli imza beyannamesi, 2) Tüzel kişi olması hâlinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması hâlinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri), ..."; "Tekliflerin sunulma şekli" başlıklı 22. maddesinde, "... 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır..." kurallarına yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “2. Asgari sayı” başlıklı 338. maddesinde, “(1) Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330. madde hükmü saklıdır. (2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur. (3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez; ettiremez.”; “III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499. maddesinde, “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder. (2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz. (3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder. (4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir. …” kuralları yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararında belirtilen 5. iddia yönünden verilen davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının 1. iddia yönünden iptaline ilişkin kısmı incelendiğinde;
Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak İdari Şartname'nin "ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için e-teklifleri kapsamında; teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; tüzel kişi olması hâlinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması hâlinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),", "İhale dokümanının kapsamı" başlıklı 5.3. maddesinde, istekliler tarafından ihale dokümanının içeriğinin dikkatli bir şekilde incelemesi gerektiği, teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene ait olduğu, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.
Ayrıca, İdari Şartname’nin 22. maddesinin 2. fıkrasında, yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağının açık bir şekilde kurala bağlandığı görülmüştür.
İdari Şartname ve Teknik Şartname'de yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından teklif kapsamında şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl edeceği açıktır.
Bu çerçevede, İdari Şartnamenin "ihaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri" başlıklı 7.1. maddesinin (a) bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca, teklif dosyası kapsamında davacı anonim şirket tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında ...’ın şirketin %16 ortağı ve yöneticisi olarak, ...’ın şirketin %16 ortağı ve yöneticisi olarak, ...’ın şirketin %36 ortağı olarak, ...’ın şirketin %16 ortağı olarak ve ...’ın şirketin %16 ortağı olarak beyan edildiği, ayrıca ilgili satırda 13/06/2018 tarih ve 9599 sayılı, 24/03/2011 tarih ve 7779 sayılı, 08/04/1996 tarih ve 4014 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, fakat ihale üzerinde bırakılan ve anonim şirket statüsünde olan davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmektedir.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 338 ve 499. maddelerine göre, anonim şirketlerde pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli kabul edilebilmesi için pay defterine kaydının gerektiği açık olmakla birlikte, pay sahibi sayısı bire düşmediği sürece pay devrinin ticaret siciline tescili veya ilanının zorunlu olmadığı, dolayısıyla teklif dosyasına sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin tek başına şirketin ortaklıklık bilgilerini tevsik edemeyeceği, anonim şirketlerde teklif ekinde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediğinin, o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kıyaslanmak suretiyle tespit edilebileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, İdari Şartname’nin 7.1. maddesinin (a) bendinin 2 numaralı alt bendinde anonim şirket statüsündeki istekliler tarafından her durumda pay defterinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği belirtildiği hâlde davacı anonim şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin herhangi bir bilginin beyan edilmediği anlaşıldığından, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak da kabulü mümkün olmadığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının 1. iddiaya ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 5. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının buna ilişkin kısmı ile davalı lehine hükmedilen ....-TL vekâlet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Davalının ve müdahilin temyiz isteminin kabulüne;
4. .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 1. iddia yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. DAVANIN REDDİNE,
6. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamasındaki davacı tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7. İlk derece ve temyiz aşamalarında kullanılmayan (....-TL) toplam ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
8. Davalı idare tarafından yapılan ....-TL temyiz yargılama gideri davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
9. Davalı idare lehine Mahkemece vekâlet ücretine hükmedildiğinden yeniden vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
10. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ....-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
11. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davalı idareye ve müdahile ayrı ayrı iadesine,
12. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile ayrı ayrı iadesine,
13. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
14. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.