T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3812
Karar No : 2022/3122
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Etiler Dinlenme ve Bakımevinde ikamet eden davacının, ilgili mevzuat uyarınca tesiste dahiliye uzmanı bir doktor bulundurulmasına karar verilmesi istemiyle açtığı davanın, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla incelenmeksizin reddedilmesi, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonuncunda kararın Danıştay Onbirinci Dairesince onanması ve karar düzeltme talebinin de reddedilerek kararın kesinleşmesi üzerine, yargılamanın yenilenmesi yoluyla söz konusu Mahkeme kararının yeniden incelenerek karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin icrai nitelikte olmadığından usul yönünden davanın reddine karar verildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi gereğince, yargılamanın yenilenmesini gerektirecek herhangi bir hukuki ve fiili gelişme bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare Mahkemesinde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği, yargılamanın yenilenmesi istemine konu kararın hukuka aykırı olduğu, temyiz ve karar düzeltme aşamalarında hukuki değerlendirmelerin yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yargılamanın yenilenmesine karar verilebilmesi için gereken şartların oluşmadığı, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.