T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3833
Karar No : 2023/1561
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda İnş. Taah. ve İnş. Malz. Dak. Tük. Züc. Konf. Teks. İtriyat Kır. Trzm. Eğlence Merk. İml. Paz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirkete ait … unvanıyla faaliyet gösteren işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile ruhsat alınıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ilişkin Sivas Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Sivas ili, … Mahallesi, … Caddesi No:…'da ... unvanıyla faaliyet gösteren işyerine … tarih ve … sayılı ruhsatın verildiği, ruhsatın verildiği tarihten itibaren bir ay içinde yapılan incelemede, ruhsata aykırı olarak bodrum katta duvar yerlerinin değiştirildiği, zemin kattaki dükkanların birleştirildiği, 1. katta üç dairenin birbirine eklendiği, 1. kat döşemesinin kırılıp merdiven aracılığıyla alt kattaki dükkana bağlandığı, asma kat betonarma imalatın iptal edildiği, itfaiye uygunluk raporu olmadığına dair eksiklikler tespit edilerek giderilmesi için davacıya 15 gün süre verildiği, ancak eksikliklerin giderilmemesi üzerine … tarih ve … sayılı Başkanlık Olur'u ile işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve Sivas Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla, ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle ruhsat alıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men edilmesine karar verildiği, işyerinin yer aldığı yapıda mimari projesi hilafına fiziki düzenleme ve imalatların yapıldığı ve yapının imar mevzuatına uygun bulunmadığı, bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygun bir yapının varlığını öngören yasal ve idari düzenlemeler doğrultusunda, imara aykırılığı yapılan tespitler sonrası anlaşılan işyeri için tanzim edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalinde ve ruhsatı olmadan faaliyet gösteren işyerinin ruhsat alıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, binanın tamamı için yapı kullanım izin belgesi alınmasının davacının tek başına yapabileceği bir işlem olmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınırken de binanın yapı kullanma izninin olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.