Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3835 E. , 2022/1213 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3835
Karar No : 2022/1213
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Planlama Proje ve Tesis Müdürlüğünde müdür yardımcısı olan davacının, yaşlılık/emeklilik aylığı bağlanmasına hak kazandığından bahisle hizmet sözleşmesinin feshine dair …. Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan … Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2020/392, K:2020/2377 sayılı bozma kararına uyularak; Anayasa ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yargı kararının eksiksiz uygulanmasını zorunlu kılan maddeleri uyarınca, davacının iptal kararı doğrultusunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli personel statüsünde müdür yardımcısı unvanıyla göreve iade edilmesi gerektiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, Emekli Sandığına bağlı personel statüsü devam eden davacının, emeklilik işlemleri bakımından 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olduğu açık olduğundan, davacı hakkında 5620 sayılı Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi Çalıştırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un uygulanması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN … GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN İDDİALARI : Davacının bu dava ile yalnızca emeklilik sevk işleminin iptalini talep ettiği, davacının ... İdare Mahkemesi kararının içeriği olan göreve iade davası ile emekliliğe sevk ve sözleşmesinin feshi işleminin birbirinden bağımsız ve birbirini etkilemeyen işlemler olduğu, davacının geçici işçi değil de daimi işçi statüsünde yer almasının davacının emekliliğe sevk işlemini etkilemeyeceği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN … ANONİM ŞİRKETİNİN İDDİALARI : Davacının 5620 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca emekli edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.