T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3835
Karar No : 2022/5117
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …,
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak İli, Devrek İlçesi, … Beldesi, … Mahallesi, … Cad., No:… adresinde kiralanan taşınmazda mağaza açılması için davalı idareye yapılan 25/12/2013 günlü işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ilgili mevzuat uyarınca davacının çalışma hürriyeti kapsamında işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak amacıyla davalı idareye başvurduğu, idarenin kendisine "başvuru ve beyan formu alındı belgesi" verdiği ve bu belgede herhangi bir eksikliğin belirtilmediği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesine göre sıhhî işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişilerin işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1'de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat etmeleri halinde başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verileceğinin belirtildiği, bu durumda, 25/12/2013 günlü başvuru üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenerek, bir ay içerisinde iş yerinde herhangi bir eksikliğin mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, bu denetimde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, bunların giderilmesi için bir defaya mahsus 15 günlük süre verilmesi, giderilmediği takdirde verilen ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılması gerekir iken bu usule uyulmaksızın davacının başvurusunun herhangi bir eksiklik belirtilmeden zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu iş yerinin iki ayrı dükkan olduğu ve tadilat yapılarak bir işyeri haline dönüştürüldüğü ve bu aşamada tadilatlar ruhsata bağlanmadığı için işyeri sahibine idari para cezası verildiği, mağazanın başka bir adrese taşınması için süre talep edildiği ve dava konusu iş yerinde ise tadilat, ruhsat ve yapı kullanma izin belgesi işlemleri devam ettiği için herhangi bir faaliyette bulunulmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.