T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3862
Karar No : 2022/4482
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Liman ve Tersane İşletmeciliği Anonim Şirketi
(Eski Unvanı: … Liman İnşaatı Sanayi
Ticaret Limited Şirketi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, katma değer vergisi iade talebinin, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile … sayılı vergi inceleme raporuyla getirilen öneriler doğrultusunda 2008 yılı için 36.441,00 TL ve 2009 yılı için 65.831,24 TL olmak üzere toplam 102.272,24 TL tutarında azaltılmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2008 ve 2009 yılı katma değer vergisi iadesi talebinin reddedildiği, sonrasında hakkında anılan dönemlere ilişkin düzenlenen raporlar ile idarece reddedilen tutarların uygun görüldüğü, bahse konu raporlarda iadesi reddedilen tutarların hangi sebeplerle reddedildiğine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararı ile iade talebinin reddedilen kısımlarının hangi nedene dayandığı açıklanarak reddedilen tutarlar, haklarında olumsuz tespit veya rapor bulunan firmalardan alınan faturalara dayanıyorsa bu firmaların isimlerinin ve haklarındaki olumsuz tespit ve raporların gönderilmesi davalı idareden istenilmesine karşın davalı idarece, kayıtlarında yazıda adı geçen mükellefler hakkında düzenlenmiş raporun bulunmadığının belirtildiği olayda, davacının iade taleplerinin reddine sebep olarak gösterilen mükelleflere isnat edilen olumsuzlukların yeterli olmadığı, söz konusu fatura düzenleyicisi kişi ve firmalar hakkında inceleme yapılmadığı ve kullanılan faturaların gerçekliğinin her yönüyle incelenerek ortaya konulmadığı, sahte olduğu iddia edilen faturalar muhteviyatı mal ve hizmetlerin mükellefin gerçek satışlarına isabet edip etmediği, davacı tarafından gerçekten alınıp alınmadığı, yapılan işin niteliği ve büyüklüğüyle orantılı olup olmadığının araştırılıp gerçek durum somut olarak ortaya konulmadığından davacının iade talebinin reddine ilişkin düzenlenen raporlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle raporlara istinaden yapılan azaltma işlemi iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin temyiz başvurusunda hiçbir gerekçe ve dayanağa yer verilmediği, amacının davayı uzatmak olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/06/2021 tarih ve E:2021/756, K:2021/959 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.