T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3866
Karar No : 2023/1662
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Turizm ve Otelcilik A. Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan "…" unvanlı işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 13/01/2014 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ruhsat talebinde bulunduğu yerin yüksek nitelikte konut olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin otel faaliyetine yönelik olduğu, işyerinin fiziki niteliğinin faaliyet konusu itibariyle alınacak ruhsat koşullarını değiştirmeyeceği, ilgili mevzuat hükümleri kapsamında davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu olan işlemin otel ruhsatı almak olmadığı, işyerinde kısa ve uzun süreli kiralama yoluyla konaklama hizmeti sunulabilmesi için işyeri ruhsatı verilmesi talebi olduğu, işyerinin yüksek nitelikli konut – rezidans vasfında olduğu, bu bağlamda faaliyet gösterecek bir işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için otel ruhsatında aranan belgelere gerek olmadığı, işletmelerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik ile düzenlenmiş konaklama hizmetini sunabilecek fiziki şartları da taşıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/03/2015 günlü, E:2015/2436, K:2015/2103 sayılı gönderme kararıyla Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesine, Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.