Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/387 E. , 2021/7220 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/387
Karar No : 2021/7220
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri V. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, … Camii imam hatibi olarak görev yapmakta iken, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Siyasetle İlgilenme" başlıklı 25. maddesine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı mali zararların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının savunmasının ve konuyla ilgili bilgisi olduğu değerlendirilen kişilerin beyanlarının alınmasını müteakip hazırlanan 18/01/2016 tarihli soruşturma raporuna göre; davalı idare bünyesinde din görevlisi olarak görev yapan davacının, "30 Mart 2014 ve 7 Haziran 2015 seçimlerinde eşiyle birlikte mahalle sakinlerini ziyaret edip, "Ak Partiye oy vermeyin, bunun dışında hangi partiye verirseniz verin, bunlar tekrar iktidara gelirse Kur'an Kurslarını kapatacaklar" dediği; 17-25 Aralık olaylarından sonra bir Cuma hutbesinde, "son günlerde piyasada bir sürü haber dolanıyor, her habere inanmayın bir pirincin içerisinde ak ya da kara taş karışmış olsa ak taş mı daha tehlikelidir, kara taş mı? Elbette ki ak taş daha tehlikelidir" gibi cümleler sarf ettiği, yine bu dönemde cami cemaatinden bazı kişilere ima yoluyla "Allah Fethullah Gülen cemaatinin üzerine giden Hükümetin müstahakını verdi" anlamına gelecek sözler sarf ettiği; cami cemaatinden olmayan, Gülen cemaatine mensup kişilerle camide haftada bir sohbet toplantıları düzenlediği, 2015 yılı Ramazan ayında Gülen cemaati bünyesinde okuyan öğrencilere burs topladığı" şeklindeki fiillerinin sübuta erdiği; davacının anılan fiillerinin 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen siyasetle ilgilenme yasağını ihlal edici mahiyette olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin disiplin ceza zamanaşımı süresi içinde tesis edilmediği, somut olarak eylemlerin belirtilmediği, yetkili makam tarafından "Olur" verilmediği, yapılan işlemin disiplin cezası niteliğinde olduğu ve bu işlemin yetkili olmayan Atama ve Yer Değiştirme Kurulunca tesis edildiği, savunması alınmadığından savunma hakkının ihlal edildiği, soruşturma raporunun kendisine tebliğ edilmediği, müsnet suçlama nedeniyle eylem ve fiil belirtilmeksizin ceza verildiği, ifade ettiği düşüncelerinin düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, sırf görüşünü dile getirdiği için cezalandırıldığı, işlemin haksız tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.