Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/387 E. , 2021/907 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/387
Karar No:2021/907
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1. ... Proje İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
2. ... Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 18/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen 23/09/2020 tarih ve 2020/UY.I-1558 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacı şirketlerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketler tarafından söz konusu ihaleye yönelik olarak sunulan teklifin, teklif vermeye yetkili olunduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazeteleri'nin ''www.ticaretsicil.gov.tr'' adresinden sorgulanması neticesinde, yeterlik bilgileri tablosunda şirketlerin ortağı olarak beyan edilen kişilerin T.C. kimlik numaralarına açıkça yer verilmediğinden bahisle değerlendirme dışı bırakıldığının görüldüğü, ilgili mevzuat hükümlerine göre ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere eklenmesi zorunlu olan eklerin herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin ya da bu belgelere dayalı bilgilerin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması hâlinde idarelerce tamamlatılmasının gerektiği; bu durumda, davacı şirketlerin ortaklarının T.C. kimlik numaralarının Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer almamasının, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği kapsamında kaldığı anlaşıldığından, bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken, teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin elektronik ihale yöntemiyle gerçekleştirildiği, bu yöntemle gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, davacıların teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin olarak beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına açıkça yer verilmediğinin tespit edildiği, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının teklif ekinde yer alan imza sirkülerleri ile diğer belgeler kısmında yer alan iş yönetme (deneyim) belgelerinden teyit edilebileceği, söz konusu eksikliğin idare tarafından tamamlatılabilecek nitelikte olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.