Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3874 E. , 2021/3248 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3874
Karar No:2021/3248
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Dış Ticaret
ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nca 10/02/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla İl Sınırları İçinde 7. Grup, 5 Adet Okul Güçlendirme ve Onarımı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-837 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşeliklerine iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi tanınmış ise de, yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin, belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedileceği, yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin iş bitirme belgeleri EKAP’a kayıt edilmedikçe ilanı veya duyurusu 01/10/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, davacı şirket tarafından, ihalede mesleki ve teknik yeterliliğin tevsiki için Taşkent Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen 14/02/2019 tarihli ve bila sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından belgenin uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, mevzuat gereği iş deneyim belgelerinin EKAP'a kaydının zorunlu olduğu, kayıtlı olmayan belgelerin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, belgenin EKAP'a kaydına ilişkin yükümlülüğün davacıya ait olduğu, ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin EKAP kaydı bulunmadığı sabit olduğundan, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş sahibi … İnşaat A.Ş.'ye yüklenici olarak bir yapım işi taahhüdünde bulunulduğu, iş alındı belgesi, sözleşme, kabul tutanakları ve diğer ilgili belgelerle Taşkent Ticaret Müşavirliği'ne başvurulduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ilgili maddelerindeki koşulları sağlayan ve Ticaret Müşavirliği'nce düzenlenen iş deneyim belgesinin kabülünün gerektiği, Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP'a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'nin 1. maddesinin 2. fıkrası kapsamında iş deneyim belgesinin EKAP'a kaydedilmesinin mümkün olmadığı, EKAP kaydının bulunmamasının iş deneyim belgesinin doğrudan reddini gerektirmediği, belgeye yönelik sayı bilgisi belgenin asli veya tali unsuru olmadığı gibi her belge düzenleme yetkisi olan birimden sayı verme usulüyle çalışmasının beklenmediği, anılan eksikliğin 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca teklifin esasını değiştirmeyecek bilgi eksikliği olduğu, belgelerdeki isimlerde tereddüt oluşması durumunda ihale komisyonlarının araştırma yapması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Taşkent Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen söz konusu belgenin EKAP üzerinden kaydedildiğine ilişkin herhangi bir belge numarasının bulunmadığı, EKAP üzerinden düzenlenmediği anlaşılan ve üzerinde idarece belge sorgulaması yapılabilmesine imkan verecek şekilde bir EKAP kayıt numarası bulunmayan söz konusu iş bitirme belgesinin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, istekliler tarafından teklif kapsamında mevzuatta öngörülen usule ilişkin şartların bir bütün olarak tamamlanmış olduğu belgelerin sunulması gerektiği, usul şartlarını taşımayan belgelerin sunulmamasından kaynaklanan sorumluluğun isteklilere ait olduğu, anılan eksikliğin 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, eksik belge ve bilgilerin tamamlatılmasına ilişkin hükmün teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla uygulanabilir olduğu, somut ihalede eksikliği tespit edilen belgenin esaslı bir unsur teşkil ettiği, anılan düzenlemenin amacının yeni belge sunmak suretiyle teklifin geçerli hâle getirilmesini sağlamak olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.