Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3881 E. , 2021/10355 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3881
Karar No : 2021/10355
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından, verilen sürede harç posta ücretleri yatırılmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, ... Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın zemin katında bulunan işyerinin önünde yaya kaldırımını işgal etmek suretiyle açık sundurma yapıldığının tespit edilerek mühürlenmesine ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen 02/03/2016 tarihli yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/5624, K:2019/11606 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesine karşın gerekli temyiz harçları ile posta gideri yatırılmadığından, Dairemizce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca toplam 415,70-TL temyiz harcı ile 100,00 TL posta giderinin 7 gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu içeren 26/05/2021 tarihli tezkerenin yazıldığı, bu tezkerenin usulüne uygun olarak 22/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen süre içerisinde istenilen harç ve posta giderine ilişkin bedellerinin yatırılmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2.Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 30/09/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.