Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3881 E. , 2022/584 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3881
Karar No : 2022/584
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR :
1-(DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi, ... Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapmakta iken 27/09/1996 tarihinde kurumlar arası nakil yoluyla Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Kahramanmaraş ili, ... Yatılı Bölge İlköğretim Okulu Müdürlüğüne hizmetli olarak ataması yapılan davacı tarafından, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında çalışmasına rağmen Yardımcı Hizmetler Sınıfına atamasının yapıldığından bahisle, anılan yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş farkının atamasının yapıldığı 1996 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 14/01/2020 tarih ve E:2018/3191, K:2020/113 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu uyuşmazlıkta, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında zabıta memurluğu görevinde bulunmakta iken Yardımcı Hizmetler Sınıfında hizmetli kadrosuna ataması yapılan davacının, davalı idare tarafından tesis edilen yeni bir işlemle tekrar Genel İdare Hizmetleri Sınıfına atandığının anlaşıldığı, bu durumda, ilgili mevzuat uyarınca, memurların meslekleri ile ilgili sınıftan Genel İdare Hizmetleri Sınıfına veya Genel İdare Hizmetleri Sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa geçmelerine olanak tanınmasına rağmen, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında görev yapan davacının, bir meslek sınıfı olmayan Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan hizmetli kadrosuna atanması hukuka aykırı olduğundan, anılan yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, (dava açma tarihinden geriye doğru 120 günü geçmemek üzere) idareye başvuru tarihi olan 28/05/2012 tarihinden geriye doğru altmış gün içinde kalan ilk ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak parasal haklarının davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından, Yardımcı Hizmetler Sınıfına atamasının yapıldığı 1996 yılının, parasal hakların başlangıcı açısından esas alınmasının gerekmesine rağmen, Mahkemece başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içerisinde kalan kısım açısından kabule yönelik hüküm kurulmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, oysa ki bu konuda mağduriyetinin oluştuğu, Anayasa ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği belirtilmek suretiyle, kararın, aleyhe ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından, usul ve yasaya aykırılık teşkil eden İdare Mahkemesi kararının, aleyhlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, (dava açma tarihinden geriye doğru 120 günü geçmemek üzere) idareye başvuru tarihi olan 28/05/2012 tarihinden geriye doğru altmış gün içinde kalan ilk ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak parasal haklarının davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin tazminat isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.