Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3882 E. , 2021/5245 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3882
Karar No : 2021/5245
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Ulus. Nak. Otom. ith. İhr. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...İhracatçılar Birliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU :....Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU :.Davacı şirket tarafından, 2016/6 sayılı İhraç Taşınmalarına Navlun Desteği Sağlanması Hakkında Karar uyarınca 2017/Ocak, Şubat ve Mart dönemlerinde 197 adet gümrük çıkış beyannamesi ile gerçekleştirilen ihracatlara ilişkin navlun desteğinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun 88 adet gümrük çıkış beyannamesinin e-birlik sisteminde olmadığından bahisle reddine dair ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile söz konusu beyannamelere ait navlun desteğinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 25/12/2017 tarihli işleme ilişkin tebligatın hukuka aykırı olduğu, bu nedenle dava açma süresini işletemeyeceği, işlemde, başvurulacak yargı merci veya idari makamın ve başvuru süresinin gösterilmediği, bu durumun Anayasa'nın 36. ve 40. maddelerine aykırılık oluşturduğu, davanın süre yönünden reddine karar veren İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.