T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3882
Karar No : 2023/2199
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan, … parsel sayılı taşınmazda "içkili restoran" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından açılmak istenen içkili restoranın bulunduğu … sayılı parselin, 1/1000 ölçekli Güzelbahçe Uygulama İmar Planında, kıyı alanına isabet ettiği, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması sebebiyle tapu kaydının iptaliyle tescil dışı bırakılmasına karar verildiği, Kıyı Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca toplumun yararlanmasına açık yapılar da dahil olmak üzere başka hiçbir yapı ve tesisin yapılamayacağı alanlardan olan sahil şeridinde (kıyı alanında) bulunan taşınmaza, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; taşınmazın tapu kaydının bulunduğu, elektrik ve su aboneliklerinin mevcut olduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilme koşulları arasında davalı idarenin ret gerekçesinin yer almadığı gibi idarece, mevzuatta aranılan şartlar yönünden bir araştırma ve inceleme de yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.