T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3886
Karar No : 2022/4250
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
…
İSTEMİN KONUSU : … …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından, davalı belediye sınırları içerisinde yer alan … Mahallesi, … Bulvarı No:… adresinde bulanan işyerine ait kira kontratının geçersiz olduğundan bahisle, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin 26/07/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kiracısı olduğu işyerinin bulunduğu … Camii'nin ruhsatsız olarak Hazine arazisi üzerine yapıldığı, sonrasında yapılan imar uygulamasıyla camiinn bulunduğu arsa vasıtasıyla Mamak Belediyesi'nin mülkiyetine geçtiği, halihazırda da anılan camiin yapı ruhsatının mevcut olmadığı Camii Derneği tarafından davacıya kiralanan sözkonusu işyerine davalı belediyece 2010 yılında işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, 2013 yılında ise Camii Derneği ile davacı arasındaki kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle ruhsatın iptal edildiği, her ne kadar işyerinin bulunduğu arsanın sonradan davalı belediyenin mülkiyetine geçmesi ile Camii Derneği ve davacı arasındaki kira sözleşmesini hukuki açıdan ihtilaflı hale getirmiş ise de, sözkonusu ihtilaf özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmeden kamu gücüne dayanılarak 2010 yılında düzenlenen ruhsata esas alınan kira sözleşmesini 2013 yılında geçersiz sayarak bu nedenle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; taşınmazın yapı ruhsatlı olmadığı , dernek ile belediye arasında kira yada tahsis ilişkisinin bulunmadığı, dernek ile davacı arasındaki sözleşmenin Belediyenin hukukunu etkilemediği, davacının verilen süre içerisinde kira kontratını idareye sunmadığı, mülkiyet yönünden sorunlu bir iş yerinin ruhsatının sonradan geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ibadet alanı olarak belirlenen alanın ticaret alanı olarak kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.