Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3897 E. , 2021/3948 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3897
Karar No : 2021/3948
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının yargı harçları yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca sigortalı işe giriş bildirgesinin sigortalının işyerinde işe başlatılmadan önce verilmediği, 11. maddesinde öngörülen iş yeri bildirgesinin en geç sigortalı çalıştırmaya başlanılan tarihte verilmediği ve 86. maddesinde belirtilen asıl veya ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgesinin e-sigorta kanalıyla süresinde gönderilmediğinden bahisle aynı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 10.665,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiş, bu karara karşı davalı idarenin yaptığı temyiz başvurusunun da aynı Dairenin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla ve istinaf incelemesi sonucu kesinleşen Daire kararının temyizen incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari davalarda kurumun harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yargı harçları yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu yönden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının yargı harçları yönünden ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 07/09/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.