Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/39 E. , 2023/3909 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/39
Karar No : 2023/3909
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ev Gereçleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... ile ... sayılı serbest dolaşıma giriş muhteviyatı eşyaların ilave gümrük vergisi tabi olduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergisi ve bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsil edilmesi amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyaların ithalat işlemlerinin yükümlünün beyanı doğrultusunda gerçekleştirildiği, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde düzenlenen inceleme raporuna istinaden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan ek tahakkuk ile para cezası kararlarının 13/04/2019 tarihinde davacı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, söz konusu kararların itiraz edilmeyerek kesinleştiğinden bahisle 23/07/2019 tarihinde davacı şirkete elektronik ortamda tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davacının tebligatın usulüne uygun olmadığı yolundaki iddiaları üzerine Mahkemelerinin 26/09/2019 tarihli ara kararı ile, elektronik ortamda tebligatın Maliye Bakanlığı tarafından yapılması nedeniyle, dava dışı Maliye Bakanlığı'ndan; davacı iddiaları ve sunulan ekran çıktıları dikkate alınarak öncelikle, söz konusu ekran çıktılarının neden kırmızı göründüğü, gönderme ve tebliğ tarihlerinin neden aynı olduğu, ekranda görülen diğer tebligatlarla tarih, renk, şekil vb. yönlerinden farklı olmasının neden kaynaklandığı, anılan tarihlerde söz konusu ek tahakkuk ve para cezasının elektronik ortamda tebliğinde sistem hatası verip vermediği hususlarının sorulduğu, gönderilen cevabi yazıda, ilgili belgede "gönderildiği tarih" ile "tebliğ tarihi"nin hatalı olarak aynı gösterildiğinin tespit edildiği ve ekran görüntüsü üzerinde gerekli düzeltmenin yapıldığı, tebligata yönelik işlemlerin, "sistem veri tabanı" bilgilerine dayandığı, tebligat tarihi ile ilgili hatalı herhangi bir işlemin yapılmadığının bildirildiği, idare tarafından tesis edilen işlemlerde kişilerin Anayasa tarafından öngörülen ve güvence altına alınan, başvuru yolları ve dava açma hakkını kullanması veya kullanmaması durumunda karşılacakları hukuki yaptırımların sonuçlarına katlanmaları için işlemlerde hukuki güvenliğin de sağlanması ve tebliğ usulüne ilişkin işlemlerin hiç şüpheye yer bırakmayacak şekilde ve somut olarak ortaya konulmasının hukuki güvenlik ilkesinin bir gereği olması karşısında olayda, Maliye Bakanlığı tarafından, ek tahakkuk ve para cezasının elektronik ortamda tebliğine dair tereddütleri giderecek mahiyette yeterli açıklama yapılmadığı gibi, bir kısım işlemin hatalı yapıldığı kabul edilerek düzeltilmesi yoluyla tereddütlerin pekiştirildiği, yapılan tebligatın öngörülen usullere uygun olduğu hususu somut şekilde ortaya konulamadığından, kamu alacağının usulüne uygun olarak kesinleşmeden davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.