Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3903 E. , 2021/5146 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3903
Karar No : 2021/5146
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …..
KARŞI TARAF (DAVALI) : ….. Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : ….. İdare Mahkemesince verilen ….. günlü, E:…., K:….. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Bursa ili, Gemlik ilçesi, ….. Köyü, …., No:…. adresinde işletilen ekmek fırınının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunduğundan bahisle …. Belediye Encümeninin ….. günlü, …. sayılı kararı gereği zabıta memurlarınca mühürlenmek suretiyle faaliyetine son verilmesine ilişkin …. günlü mühürleme tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunduğu sabit olduğundan, davacıya ait işyerinin kapatılarak faaliyetten men edilmesine karar verilen …. günlü, …. sayılı ….. Belediye Encümen kararının uygulanması kapsamında tesis olunan mühürleme tutanağının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davaya konu ekmek fırını için işyeri açma ve çalışma ruhsatı kaydına rastlanılmadığı, dava dilekçesi ekinde de herhangi bir işyeri açma ve çalışma ruhsat fotokopisi bulunmadığı, davacı tarafça yapılan ruhsat başvurusunun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.