T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3914
Karar No : 2022/5836
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) nolu ihbarname içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davalarda, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen reddine, … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… ve …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararlara karşı davacının yapmış olduğu istinaf istemlerinin de reddedildiği dolayısıyla değinilen mahkeme kararları dayanak alınarak düzenlenen (2) nolu ihbarnameler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde içeriği vergi ve cezalar süresinde ödenmediğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Ödeme emrinde hangi borç için hangi mahkemeye dava açılacağının belirtilmediği, ödeme emrinin dayanağı (2) nolu ihbarnameler birlikte tebliğ edilmediğinden tebligatın usulsüz olduğu ve savunma haklarının kısıtlandığı, dayanağı olan borçlara karşı açılan davalara ilişkin kararların kesinleşmesi beklenilmeksizin tanzim edilmesinin hukuka aykırı düştüğü, gerekçesiz hüküm kurulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davaların sonuçlandırıldığı, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, …, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, …, K:…, …, … sayılı kararları, Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2020/770, 771, 772, K:2022/5829, 5830, 5831 sayılı kararlarıyla bozulduğundan ve bozma kararları uyarınca verilecek kararın sonucu (2) nolu ihbarnameleri dolayısıyla ödeme emrini etkileyeceğinden yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, istinaf başvuru dilekçesinde duruşma talebinde bulunulduğu hususunun gözetilmesi gerektiği de tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.