Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3925 E. , 2021/9862 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3925
Karar No : 2021/9862
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı -…
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
2- … Başkanlığı - …
VEKİLİ : … Hukuk Müşaviri
3- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … (Kendi adına asaleten, … ve … Adına velayeten)
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Erciş İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ...Apartmanı'nın 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde yıkılması sonucunda …'ın vefatı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olmak üzere davacı …(eş) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 52.811,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL cenaze, defin ve taziye gideri ile 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (çocuk) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 10.577,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... (çocuk) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 8.892,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (baba) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 5.883,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (anne) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 8.892,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (kardeş) için 1,000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 23/10/2011 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, maddi tazminat isteminin 87.058,04 TL'lik kısmının kabulü, manevi tazminat isteminin ise 75.000,00 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemlerin ve cenaze, defin ve taziye giderine ilişkin istemin reddi, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idareler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf istemlerinin reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idareler tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/09/2021 tarihinde esas yönünden oybirliği, manevi tazminata faiz yürütülmesi yönünden oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):
Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir.
Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır.
Bu itibarla, ilk defa yargı kararıyla para olarak değerlendirilebilen bir manevi tazminatın önceden davalı idarece belirlenmesi ve de ödenmesinin mümkün olmaması nedeniyle, ödemede gecikmeden bahsedilemeyeceği gibi, manevi tazminat, esasen bütün hususlar dikkate alınarak "takdiren" belirlendiğinden manevi tazminata faiz uygulanmaması gerektiği oyuyla kararın bu kısmına katılmıyorum.