T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3933
Karar No : 2023/519
TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde araştırmacı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/12/2019 tarih ve E:2017/528, K:2019/10441 sayılı bozma kararına uyularak; gerek ... Asliye Ceza Mahkemesinin beraat kararındaki tanık anlatımları gerekse de davacının etlerin bozulma riskine karşı Hakkari Tarım İl Müdürlüğü ile gerekli yazışmaları yaparak konu ile ilgili yeterli araştırmaları yerine getirdiği anlaşılmakta olup, davacıya 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca, aylıktan kesme cezası verilmesinde üzerine atılı disiplin suçunun oluşması yönünden kasıt unsurunun varlığı öngörülmüş iken, olayla ilgili Bakanlığa bildirimde bulunmama fiilinin kasıtlı olarak işlendiğini gösterecek nitelikte bir tespit olmadan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının idareye yed-i eminliğin çözülmesi konusunda gerekli bildirimi yapmış olması durumunda yakalanan etlerin kaçak olduğunun, idarece yapılacak detaylı inceleme ile ortaya çıkabileceği, davacının gerekli bilgiyi vermemesinin kaçak et işi yapanların eylemlerine devam etmelerine sebep olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Disiplin cezasına konu fiille aynı konuda yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, yed-i eminliğin çözülmesine ilişkin yazının ilgili yerlerle yapılan resmi yazışmalarla yeterli araştırmalar yapılarak yazıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) bendinde kasıt unsurunun arandığı, kendine isnat edilen fiilde kasıttan söz edilemeyeceği, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.