T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3938
Karar No:2023/1198
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Endüstrisi A.Ş.
(… Kurumu Genel Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 02/02/2021 tarihinde kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen “Kullanılmış Su Sayaçlarının Yeni Su Sayaçları ile Değişimi" ihalesi ile söz konusu ihalenin iptal edilerek hurda sayaçların Makina ve Kimya Endüstrisi (MKE) Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü’ne satış suretiyle devredilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; abonelerin mesken ve işyerlerinde kullanılmış olan ve 10 yıllık damga süresi sonunda ekonomik ömrünü doldurduğu gerekçesiyle Derebahçe ambarlarında depolanan ve atıl vaziyette bulunan 150.000 adet (ortalama 168.450 kg) kullanılmış su sayacının teknik ve fiziki özellik ve niteliklerinin ayrıntılı olarak incelenmesi sonucunda, su sayaçlarının ilgili mevzuatta yer alan "hurda" tanımı kapsamında olmadığının tespit edildiği, davalı idarece kullanılmış su sayaçlarını yenisi ile değiştirmeye yönelik olarak gerçekleştirilen dava konusu ihalenin, davalı idare tarafından yürütülen kamu hizmetinde kullanılacak sayaçların yenisinin elde edilmesini sağladığı ve bu yolla önemli bir ekonomik değer sağlandığı, tüm bu sebeplerle de hurda niteliğinde olmayan su sayaçlarının davacının bünyesinde yer alan … Endüstrisi Kurumu Hurda Sanayi İşletmeleri A.Ş.'ye satış suretiyle devredilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin takas yapmak suretiyle ihaleyle yenilemek istediği su sayaçları ekonomik ömrünü tamamladığından hurda niteliğinde olduğu, hurda niteliği taşıyan bu sayaçların Kurumlarına devri gerektiği, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale konusu sayaçların hurda olmadığı, tamir edilip kalibre edildikten sonra yeniden kullanılabilir nitelikte olduğu, hurda niteliğinde olan malzemelerin davacıya teslim edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
03/07/2021 tarih ve 31530 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu'nun leh ve aleyhine açılmış davalarda ve icra takiplerinde şirketin kendiliğinden taraf sıfatını kazanacağı kuralına yer verildiğinden, bakılan davada, davacı Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü yerine Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş.'nin davacı sıfatını haiz olduğu görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.