T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3940
Karar No : 2023/2027
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirketin 2014 yılı defter ve belgelerinin, ihracattan dolayı yüklendiği ve indirim yolu ile gideremediği katma değer vergisinin iadesine yönelik olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih, ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden 2014/2 dönemine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca 2014 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; …, … ve … hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, alınan faturalara isabet eden cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi …, … Vergi Dairesi mükellefi … Tekstil Dış Tic. San. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … İnş. Nak. Teks. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ve dosyadaki verilerin incelenmesinden de bu mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, firmalarının halen faal olduğu, 170 civarında çalışanı olduğu, hem ihracat hem iç piyasaya yönelik olarak çalıştığı, bilinen firmalara üretim yaptığı, ihtilaflı dönemde alt mükelleflerin ticari faaliyeti olan, düzgün mükellefler olduğu, çok sayıda işçi çalıştırdıkları, yapılan yoklamalarda işyerlerinde çeşitli miktar ve türde emtia ile çeşitli tekstil makinalarının olduğunun somut olarak tespit edildiği, ilgili vergi tekniği raporlarının aksi yönde somut tespitler içermediği, bir kısım alt mükellef tarafından vergi mahkemelerinde açılan davalarda bu mükelleflerin komisyoncu olmadıklarına hükmedildiği, davacı firmanın faaliyetinin gerçek olmadığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, yapılan mal ve hizmet alımlarının tamamının gerçek olduğu, bedellerinin çek ve banka havalesiyle ödendiği, kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.