T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3946
Karar No:2022/4179
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektronik Dayanıklı Tüketim Telekomünikasyon
İnşaat Turizm Terlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/g maddesinde yer alan istisna kapsamında 04/05/2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "50.000 kg C-4 Patlayıcı Alım İşi" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirketin, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usülüne göre sözleşmeyi imzalamadığından bahisle 4734 sayılı Kanun uyarınca 6 (altı) ay süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 26/09/2018 tarih ve 30547 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından sözleşmenin süresinde imzalanmadığı, mücbir sebep olarak değerlendirilmesini istediği talebin idarece reddedildiği, davacı tarafından sözleşme imzalamamasının nedeni olarak belirtilen mücbir sebebin idarece kabul edilmemesi üzerine davacı tarafından açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E… K. … sayılı kararıyla mücbir sebep sayılmama işleminin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddine hükmedildiği ve Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 21/12/2018 tarih ve E.2018/3781 K.2018/4287 sayılı kararıyla davacının temyiz talebinin reddedilerek Mahkeme kararının karar düzeltme yolu kapalı olarak onanarak kesinleştiği görüldüğünden, davalı idarece tesis edilen ihaleden yasaklama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşme taraflarca imzalanmadığı ve dolayısıyla yürürlüğe girmediği halde, yürürlüğe girmemiş sözleşme tasarısına atıf yapılarak üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmamak, iddiası kapsamında yasaklama kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, idareye bildirilen maddi vakıanın mücbir sebep halleri kapsamında sayılması gerektiği, olayda mücbir sebeb koşullarının oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.