Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3947 E. , 2021/3931 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3947
Karar No : 2021/3931
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2015/05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2015/01 dönemi için 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası ile geri alınması gereken katma değer vergisi iadelerine ilişkin olarak 2015/03, 04, 06, 07, 08, 09, 10 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 02/10/2019 tarihinde davacıya e-tebligat yoluyla tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamelerine konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ve özel usulsüzlük cezasına karşı, 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) günlük dava açma süresinin son günü olan en geç 01/11/2019 günü mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra 10/03/2020 tarihinde açılması sebebiyle davanın süresinde açılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, elektronik tebligat sistemine katılım için sistem tarafından üretilen kullanıcı kodu ve parolanın kendisine tebliğ edilmediği gerekçesiyle dava konusu ihbarnamelerden haberdar olmadığını dolayısıyla yapılan e-tebliğ' in usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.