T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/3964
Karar No : 2022/2452
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Huk. Müş. …, Huk. Müş. V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 19/04/2021 tarih ve E:2019/7923, K:2021/1946 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya verilen kınama cezası nedeniyle döner sermaye ek ödemesinin kesilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan Sağlık Bakanlığına Bağlı Döner Sermaye İşletmelerinden Merkeze Aktarılan Tutarın Dağılım ve Sarfı ile Bu Tutardan Bakanlık Merkez Teşkilatında Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönerge'nin 4. maddesinin (A/k) bendinin kınama cezasına ilişkin kısmının iptaline ve yoksun kalınan ek ödemelerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 19/04/2021 tarih ve E:2019/7923, K:2021/1946 sayılı kararıyla;
Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 29/03/2016 tarih ve E:2015/5503, K:2016/1397 sayılı, davanın reddine ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine ilişkin kararın, davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/04/2018 tarih ve E:2016/4955, K:2018/1639 sayılı kararıyla, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması; davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin de 17/10/2019 tarih ve E:2019/318, K:2019/4553 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen, 3622 sayılı Kanunla değişik 49. maddesinin dördüncü fıkrasıyla, Danıştayın bozma kararlarına karşı mahkemelere "bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebilme" yetkisi tanındığı halde, aynı maddenin altıncı fıkrasında yer verilen "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde de bu maddenin 4 üncü fıkrası hariç diğer fıkraları kıyasen uygulanır" yolundaki düzenlemeyle, Danıştayda ilk derece mahkemesi olarak bakılan davalarda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen bozma kararlarına karşı, Danıştay dava dairelerine eski kararlarında ısrar edebilme yetkisinin tanınmaması ve söz konusu bozma kararlarına uyulmasının zorunlu olması nedeniyle, bozma kararına uyulduğu belirtilerek,
Dosyanın incelenmesinden; davanın 27/04/2005 tarihinde açıldığı ve davalı idarenin I. Hukuk Müşaviri tarafından temsil edildiği,
02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca hukuk müşavirleri aracılığıyla temsil edilen idare lehine vekalet ücretine hükmedilebilecek ise de; Daire kararın verildiği 05/10/2007 tarihi itibarıyla 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlükte bulunmaması sebebiyle Daire kararının verildiği anılan tarih itibariyla davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vekalet ilişkisinin davanın her aşamasında kurulabileceği, vekaletin sunulması halinde ilk kararın hangi tarihte verildiğine bakılmadan vekalet ücretine hükmedilebileceği, 29/03/2016 tarihli karar esas alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/04/2018 tarih ve E:2016/4955, K:2018/1639 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 19/04/2021 tarih ve E:2019/7923, K:2021/1946 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/07/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.