Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3972 E. , 2021/3858 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3972
Karar No:2021/3858
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Güvenlik Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce 01/04/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2021-30/06/2023 Tarihleri Arasında Toplam 3673 Personelle Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 07/04/2021 tarih ve 2021/UH.IV-733 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde imza sirkülerinin renkli fotokopisinin sunulduğu, başvurudaki eksikliğin giderilmesi için Kurum'un internet adresinde ilan yapıldığı, ancak eksikliğin itirazen şikâyet başvuru süresi içinde giderilmediği, itirazen şikâyet başvurularında, imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin sunulması gerektiği, somut olayda ise, bu belgenin renkli fotokopisinin ibrazı suretiyle itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, verilen süre içerisinde de bu eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuattaki düzenlemenin asıl amacının, başvurucunun başvuru ehliyetini haiz olduğunu şikâyet ve itirazen şikâyet süreçlerinde ispatlaması ile haksız ve yersiz başvuruların önüne geçilmesi olduğu, somut olayda ise ihaleyi yapan idareye yapılan şikâyet başvurusunda bir şekil eksikliği bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu eksikliğin esasa etki etmeyecek bir eksiklik olduğu, bu şekilde başvurunun esasının incelenmemesinin hak arama hürriyetini ihlâl ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, eksiklik bildirim yükümlülüğü bulunmamasına rağmen internet adresi üzerinden bildirim yapıldığı, buna rağmen eksikliklerin süresi içerisinde giderilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.