Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3989 E. , 2022/1282 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3989
Karar No : 2022/1282
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ticari faaliyeti bulunduğu ve 2008 ila 2010 yıllarına ait gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerini elektronik ortamda vermediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını içeren ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda dava konusu ödeme emrinin; 2008, 2011 ve 2012 yılı gelir vergileri, 2008 yılı tüm dönemleri, 2009 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül, 2011 yılı Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık ve 2012 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri geçici vergiler ile 2008 yılının tüm dönemleri, 2009 yılı Ocak ila Haziran, 2011 Ağustos ila Aralık ve 2012 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri katma değer vergilerine ilişkin beyannamelerin elektronik ortamda verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezalarından kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, kalan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu ödeme emrinin içeriği özel usulsüzlük cezalarına karşı dava açıldığı, dava devam ederken tarafına gönderilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir
Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, ticari faaliyeti bulunduğu ve 2008 ila 2010 yıllarına ait gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerini elektronik ortamda vermediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını içeren ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri, 2008 ila 2010 yıllarına ait gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerinin elektronik ortamda verilmemesinden kaynaklanan ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını içermektedir.
Vergi Mahkemesince, ödeme emrinin konusu özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada Mahkemelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de söz konusu kararda, özel usulsüzlük cezalarının 2008 ila 2012 yılları için kesildiğinin görüldüğü, dava konusu ödeme emrinin ise sadece 2008 ila 2010 yıllarına ait özel usulsüzlük cezalarını içerdiği göz önünde bulundurulduğunda, ödeme emrinin konusu olmayan özel usulsüzlük cezaları yönünden hüküm kurulması yargılama usulüne uygun düşmediğinden Vergi Mahkemesi kararının belirtilen bu husus dikkate alınak yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerine konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
2.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.