Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3990 E. , 2021/5135 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3990
Karar No : 2021/5135
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından işletilen ikinci el eşya alımı ve satımı faaliyeti konulu ...Mah., ...Sok., No:...adresinde bulunan işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle, anılan işyerinin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alana kadar faaliyetten men edilmesine ve davacıya 189,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Osmangazi Belediye Encümeninin ...günlü, ...sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı vekili tarafından, davaya konu yer ile ilgili ruhsat başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuru için ...günlü, ...sayılı başvuru alındı belgesinin düzenlendiği belirtildiğinden, Mahkemenin 02/12/2014 tarihli ara kararı ile söz konusu alındı belgesinin hangi ruhsat başvurusu için düzenlendiğinin davalı idareden sorulduğu, Mahkeme kaydına 19/12/2014 tarihinde giren ara kararı cevabı eki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda ise, söz konusu alındı belgesinin davacıya ait olan ve aynı sokakta bulunan No:...adresinde yer alan işyeri için düzenlendiğinin görüldüğü, davacının faaliyette bulunduğu ...Sokak No:...adresinde yer alan işyeri ile ilgili ise herhangi bir ruhsatının bulunmadığı görüldüğünden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almaksızın faaliyette bulunduğu açık olan davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alana kadar işyerinin kapatılmasına ve davacıya 189,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.