T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4004
Karar No : 2023/94
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı…
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Tic. İnş. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından işletilen, Antalya İli, Alanya İlçesi, … Mah. … Bulv.No:… adresinde bulunan "…" unvanlı işletmenin işyeri ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; idare hukukunun yerleşmiş ilkelerinden birinin usulde paralellik ilkesi olduğu, bu ilke ile bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların, aynı işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, yöntemde koşutluk ilkesi de denilen bu kurala uyulmamasının iptali gerektiren biçimsel bir sakatlık olduğu, buna göre belediye başkanlığı makamınca tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin de usulde paralellik ilkesi gereği aynı makam tarafından tesis edilmesi gerekmekte olup bu konuda belediye encümenin bir yetkisi bulunmadığından dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya ait ruhsat dosyasında yapılan incelemede davacıya ait işyerinin yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığının anlaşıldığı, İmar Kanunun 30. maddesine göre “Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik bürolarından; 27. maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınmasının zorunlu olduğu, anılan maddeden de açıkça anlaşılacağı üzere işyeri olarak açılacak yerlerin can ve mal güvenliği yönünden öncelikle, yapı kullanma izninin bulunması gerektiği, her ne kadar davacı tarafa bu hükme aykırı olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmişse de idarelerin hatalı işlemleri her zaman geri alabileceği, yasal şartlar sağlanmadan, sehven verilmiş olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının bu durum fark edildiğinde iptal edilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.