T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4005
Karar No : 2022/6237
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, … Mahallesi ... Cadde güzergahında olan ve davalı idarenin mülkiyetinde bulunup, davacı tarafından kiralanmak suretiyle bakkaliye işletmesi olarak çalıştırılan işyerinin, ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Pazarcık Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından işletilen işyerine ilişkin olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı yapılan incelemeler sonucu anlaşıldığından, ruhsatsız olarak faaliyet gösteren işyerinin yetkili idare tarafından kapatılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bakkaliye işletmesinin … günlü,… sayılı Pazarcık Belediye Encümen kararı ile kendisine kiralanmasına karar verildiği halde, işletme ile hiçbir ilgisi bulunmayan … adına işyeri kapatma işlemi tesis edildiği, eşitlik ilkesine aykırı şekilde aynı durumda bulunan diğer işletmelere ilişkin herhangi bir denetim yapılmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönünde yapmış olduğu başvurulara idarece herhangi bir cevap verilmediği, kapatılan işyerinin 24 saat içerisinde kapatmaya hazır hale getirilmesi için tarafına tebliğ yapılmadığı, bozulabilir nitelikteki mallar ile kişisel eşyalarını çıkartabilmesine izin verilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.