Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4021 E. , 2021/4635 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4021
Karar No : 2021/4635
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı İnşaat Sanayi Turizm ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğüne izafeten
… İşletme Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 34,35,36,37 ve 38 nolu bölme ormanı içerisinde … nolu ruhsatlı saha içerisinde kalan orman vasfında arazi nedeniyle 2020 yılı için toplamda (KDV dahil) 1.228.059,77 TL tutarında arazi izin bedeli ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin katma değer vergisine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca katma değer vergisinin tarh, tahakkuk ve tahsiline yetkili dairenin vergi dairesi olduğu belirtilerek yetkisiz davalı idarece tesis edilen idari işlem ile katma değer vergisinin istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin ödemeye çağrı yazısı niteliğinde olduğu ve vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülük getirmediği, davacının hukuki durumu üzerinde değişiklik yaratmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle kesin ve icrai işlem niteliği bulunmayan bahse konu katma değer vergisine ilişkin işleme dair davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından 2020 arazi izin bedelinin Maden Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince %50 indirimli hesaplanması gerekirken yüksek hesaplanması buna bağlı olarak KDV tutarının da yüksek olması nedeniyle söz konusu davanın açıldığı, dava konusu işlemin davacının hukuki durumunu etkileyen kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu, zira söz konusu arazi izin bedelleri ve katma değer vergileri nedeniyle mal varlıklarına ihtiyati haciz konulduğu, İdare Mahkemesinde açılan davada, işbu davanın maddi sebebi olan arazi izin bedeli kısmı için kesin ve yürütülebilir işlem kararı verilirken KDV kısmı için verilen söz konusu kararın hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, yetkisiz davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.