T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4024
Karar No : 2023/2805
DAVACI : ... Mobilya Hırdavat Kanepe Yatak Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
2- ... Birlikleri Genel Sekreterliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında yapılan destek ödemesinin gecikme faizi ile birlikte toplam 113.393,04 TL olarak geri istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği işlemi ile bu işlemin dayanağı Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI : Fuar destek ödemesinin 107.000,00 TL olarak hesaplarına 08/05/2020 tarihinde yapıldığı, 24/08/2020 tarihinde Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği yazısı ile fuar stand alanı kiralama faturasına ait ödeme belgelerinin gönderilmesinin istenildiği, 10/08/2019 tarih ve 19.720,00 Euro bedelli fatura sunulmasına rağmen bu faturanın kabul edilmediği ve 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esasları Genelgesinin 10. maddesine uygun ödeme yapılmadığı gerekçesiyle destek ödemesinin iadesinin istenildiği; fuara katılım hususunda yanıltıcı belgelerin sunulmadığı, davalı idare tarafından istenilen belgelerin eksiksiz olarak verildiği, fuar organizatörü olan ... şirketinin Sudan şirketi olduğu, Sudan ülkesine uygulanan ekonomik ambargo nedeniyle organizatör şirkete banka aracılığıyla para gönderilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle fuar standı kira bedellerini elden ödeme zaruretinin doğduğu, dolayısıyla destek ödemesinin geri istenilmesine ilişkin dava konusu işlemin sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, ayrıca anılan işlemin dayanağı olan Ticaret Bakanlığının talimatının da belirtilen nedenlerden dolayı hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI : .
Akdeniz İhracatçı Birliği Genel Sekreterliği tarafından; davacının 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esasları Genelgesi'nin 10. maddesine aykırı olarak elden ödeme gerçekleştirdiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin amaç unsurunun bankacılık sistemi ile ödemelerin takibi ve bu doğrultuda olası haksız kazancın önlenmesi olduğu savunulmaktadır.
Ticaret Bakanlığı tarafından; usule ilişkin olarak, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemeleri olduğu, idarelerinin 24/08/2020 tarihli işlemi yönünden süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak, 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esasları Genelgesinin 10. maddesinde öngörülen bankacılık aracılığıyla ödeme yapıldığına dair belgelerin sunulmadığı, elden ödemenin zorunluluk oluşturduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, fuar organizatörlerinin düzenlediği faturalarda belirtilen ödeme merciine ödemelerin yapılabildiği, idarelerince fuarda bazı usulsüzlüklerin yapıldığının tespit edildiği, mevzuatta elden ödemelerin uygun görülmemesinin temel amacının kamu kaynaklarının verimli kullanılmasının sağlanması olduğu, 2017/4 sayılı Karar’ın 11. maddesinde Bakanlığa ödeme şeklinin belirlenmesi hususunda yetki verildiğinden Genelge ile ödeme yöntemine ilişkin düzenleme yapılmasında normlar hiyerarşisine aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının feragati nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi; vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden ise, feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, feragat beyanında bulunan tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği açık olduğundan, davalı idarelerden Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği vekilince vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilse dahi, anılan davalı idare lehine de avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı şirket tarafından Yurt dışı katılımı nedeniyle fuar destek ödemesi alan davacı şirket adına yapılan destek ödemesinin gecikme zammına eşit oranda faizi ile birlikte toplam 113.393,04 TL olarak geri istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği işlemi ile dayanağı Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
637 sayılı Ekonomi Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin ''Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu'' başlıklı 37.maddesinde '' (1) İhracata yönelik Devlet destekleri kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu ile ilgili yetki ve görevler ile her türlü işlemler Bakanlık tarafından yürütülür.(2) Bakanlık, Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan ihracata yönelik Devlet destekleri kapsamında yapılan ödemelere ilişkin iş ve işlemleri, Türkiye İhracatçılar Meclisi, İhracatçı Birlikleri, Türkiye Teknoloji Geliştirme Vakfı ile görevlendireceği ilgili diğer kurum ve kuruluşlar vasıtasıyla da gerçekleştirebilir. (...). Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan ihracata yönelik Devlet destekleri kapsamında verilen krediler ile yapılan fazla veya yersiz ödemeler amme alacağı sayılır ve Türkiye İhracatçılar Meclisi, İhracatçı Birlikleri, Türkiye Teknoloji Geliştirme Vakfı ile Bakanlıkça görevlendirilen ilgili diğer kurum ve kuruluşlar nezdinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ihracata yönelik Devlet destekleri kapsamında yapılan ödemelere ilişkin olarak ortaya çıkmış veya çıkacak hukukî ihtilaflar sonucunda mahkemelerce hak sahiplerine ödenmesine karar verilen Devlet destekleri kapsamındaki ödemeler de Bakanlıkça Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan yapılır. (3) Bu madde kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan yapılan ihracata yönelik Devlet desteklerinin harcanması, belgelendirilmesi, muhasebeleştirilmesi, belgelerin muhafazası ve ibrazı, raporlanması, kontrolü ile Türkiye İhracatçılar Meclisi, İhracatçı Birlikleri, Türkiye Teknoloji Geliştirme Vakfı ile Bakanlık tarafından bu madde çerçevesinde görevlendirilen ilgili diğer kurum ve kuruluşların denetimine ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça belirlenir kuralına yer verilmiştir.
11/01/1995 tarih ve 22168 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İhracata Yönelik Devlet Yardımları Kararı" 27/12/1994 tarihinde 94/6401 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulmuş ve İhracata Yönelik Devlet Yardımları Kararının 1. maddesinde, bu kararın amacı, Kalkınma Planları ve Yıllık Programlardaki toplumsal ve ekonomik hedeflerin gerçekleştirilmesi amacıyla yapılacak faaliyetlerin, uluslararası kuruluşlara olan yükümlülüklerimize aykırılık teşkil etmeyecek yöntemlerle desteklenmesidir hükmü, 3. maddesinin e) bendinde Devlet Yardımlarının; Yurt Dışı Ofis-Mağaza İşletme ve Tanıtım Faaliyetlerine İlişkin Yardımları kapsayacağı, 4. maddesinde bu kararın yürütülmesine ilşkin her türlü düzenlemeyi yapmaya, Para-Kredi Koordinasyon Kurulunun yetkili olduğu belirtilmiştir.
Para - Kredi ve Koordinasyon Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... sayılı İhracata Yönelik Devlet Yardımları Kararına istinaden hazırlanan "Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Karar'ın kabulüne karar verilerek, 1. maddesinde, bu Karar ile katılımcıların yurt dışında gerçekleştirdikleri fuar iştiraklerinin ve organizatörler tarafından yapılan tanıtım harcamalarının desteklenmesi suretiyle, Türk ihraç ürünlerinin dış pazarlarda tanıtılması ve ihracatın artırılmasına katkı sağlanması amaçlanmaktadır hükmüne, Tanımlar başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde Organizatör: 2010/5 sayılı Yurt Dışında Fuar Düzenlenmesine ve Değerlendirilmesine İlişkin Tebliğ çerçevesinde, Bakanlık tarafından adlarına geçici belge veya belge düzenlenmiş, yurt dışı fuar organizasyonu gerçekleştirme yetkisi verilen firma veya kuruluşları, (c) bendinde Katılımcı: Bu Karar kapsamındaki yurt dışı fuar organizasyonlarına veya Bakanlıkça (İhracat Genel Müdürlüğü) belirlenerek ilan edilen ve yurt dışında düzenlenen desteklenecek sektörel nitelikteki uluslararası fuarlar listesinde yer alan fuarlara katılım sağlayan Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde kurulmuş, ihracatçı birliğine üye şirket ile Türkiye'de yerleşik üretici/imalatçı organizasyonunu, Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Başlıklı 5. maddesinin 1) Katılımcılar tarafından yurt dışı fuar organizasyonu kapsamında gerçekleştirilen fuar katılımları ve bireysel katılımlar, katılımcının stand alanının metrekare cinsinden büyüklüğü dikkate alınmak suretiyle desteklenir. 2) Söz konusu desteğe esas tutar, yurt dış fuar organizasyonlarında her fuar için ayrı ayrı belirlenir. Bireysel katılımı desteklenen sektörel nitelikteki uluslararası fuarlarda ise her fuar için ayrı ayrı belirlenebileceği gibi ülke ve/veya sektör bazında da belirlenebilir hükmüne, Müeyyide başlığı taşıyan 10. maddesinde (1) Bu Karar kapsamında katılımcıya veya organizatöre haksız velveya yersiz ödeme yapıldığının tespiti halinde, geri alma işlemi için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır hükmüne, Yetki başlığı taşıyan 11. maddesinde, bu Karar'da düzenlenen hususlara ilişkin uygulama usul ve esaslarını belirlemeye, uygulamaya ilişkin talimatlar vermeye, uygulamada ortaya çıkacak mücbir sebep, özel ve zorunlu durumlar İle ihtilafları inceleyip sonuçlandırmaya, gerekli görülmesi durumunda destek oranlarını ve üst limitlerini azalünaya, ödenecek destek miktarını her türlü kamu alacağına karşılık mahsup etmeye ve bütçe imkânları çerçevesinde destek kapsamında değerlendirilecek harcama ve destek ödeme miktarlarını kısıtlamaya Bakanlık yetkilidir hükmüne yer verilmiştir.
2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Karar'ın 9. ve 11. maddelerine istinaden Hazırlanan Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Karar’ın Uygulama Usul ve Esasları Genelgesi'nin 10. maddesinde; "(1) Organizatörlerin tanıtım desteği kapsamındaki harcamalarına ilişkin ödemeleri ile katılımcıların yapacağı ödemelerin bankacılık sistemi çerçevesinde düzenlenen ödeme belgeleri ile tevsik edilmesi gereklidir. Katılımcı/organizatör tarafından bu şekilde yapılmayan ödemeler, fuar destek başvurusu kapsamında değerlendirmeye alınmaz. (2) Katılımcılar, yurt dışındaki fuar iştirakleri kapsamındaki ödemelerini, katılımcılara veya katılımcılar adına harcama yapmaya yetkili kişilere ait banka hesabından destek müracaatı süresi içinde fuarın yetkili organizatörünün hesabına veya faturada açıkça belirtilen hesaba aktarmakla yükümlüdür. (3) Katılımcı tarafından yapılan ödemeler, bankacılık sistemi içinde tevsik edilebilmek ve banka tarafından fuar bitiminden sonraki destek müracaatı süresi içinde ilgili hesaba aktarılacak şekilde yapılmak şartlarıyla, firma kredi kartı ile tek çekimde veya taksitlendirilerek ödenebilir. (4) Kredi kartı ile ödeme işlemlerinde katılımcı tüzel kişisine ait kredi kartlarının yanı sıra, bu firma adına harcama yapmaya yetkili kişilere ait kredi kartları ile yapılan ödemeler de kabul edilir. (5) Harcama yapmaya yetkili kişi olarak, şirket ortakları ve şirket çalışanları ile katılımcı tarafından harcama yapma yetkisi verildiği imza sirkülerinde belirtilen şahıslar kabul edilir. (6) Banka hesabına elden yapılan ödemeler ve katılımcının verdiği cirolu çekler ile yapılan ödemeler değerlendirmeye alınmaz. (7) Katılımcı tarafından banka hesabına elden yapılan ödemelerin katılımcının muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğunun Yeminli Mali Müşavirlik (YMM) raporu ile tevsik edilmesi halinde bu şekilde yapılan ödemeler de değerlendirmeye alınır. (8) Organizatör tanıtım desteğinin başvurusu sırasında ibraz edilen ödeme belgesi üzerinde sadece işlem tarihinin yer alması durumunda işlem tarihi, hem işlem hem de valör tarihinin yer alması durumunda valör tarihi esas alınır." düzenlemesi, Katılımcılara Yönelik Müeyyideler başlıklı 16. maddesinde; "(1) Katılımcının yanıltıcı veya gerçeğe aykırı bilgi verdiğinin veya belge ibraz ettiğinin, Türk malı imajına zarar verdiğinin, kalitesiz ürünler sergilediğinin, fuar süresince gösterdiği tanıtıma yönelik yaklaşımının ülkemiz itibarını zedelediğinin, yabancı ürün veya marka sergilediğinin, ... sayılı Karar kapsamı dışında başka bir mevzuat kapsamında aynı harcama kalemleri için destek aldığının veya 2017/4 sayılı Karar hükümlerine aykırı fiillerde bulunduğunun tespiti halinde destek talebi kabul edilmez. Bu fiillerin ödeme yapıldıktan sonra belirlenmesi durumunda ... sayılı Kararın 10 uncu maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapılır." düzenlemesi yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden 22-25 Ağustos 2019 tarihleri arasında Johannesburg/Güney Afrika'da düzenlenen "Mobitex 2019" fuarına katılan davacı şirketin Akdeniz İhracatçı Birliği aracılığı ile yaptığı başvuru üzerine 107.000 TL yurtdışı fuar katılım destek ödemesinin gerçekleştiği, fuara katılım sağlayan bazı firmaların organizatörlere elden ödeme yaptığına dair bilgilerin Bakanlığı iletilmesi üzerine 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esasları Genelgesinin 10. maddesine aykırı yapılan destek ödemelerinin 10/12/2014 tarih ve 7593 sayılı Bakanlık talimatında belirtilen usuller takip edilerek geri alınmasına , buna ilişkin inceleme işlemlerinin 28/08/2020 tarihine kadar tamamlatılmasına dair Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı bu işlemine istinaden Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile destek başvurusu kapsamında fuar katılım bedelinin fuarın yetki organizatörünün hesabına mevzuatta belirlenen usule uygun olarak ödenmediğinden bahisle 113.393,04 TL yapılan ödeme, gecikme zammı ve faiziyle idae edilmesinin istenilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi hakkında;
Anayasanın 124. maddesinde ifadesini bulan "normlar hiyerarşisi” kuramına göre, hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır. Normlar hiyerarşisine göre kanundan sonra gelen yönetmelik, genelge, tebliğ, talimat gibi düzenlemelerin ancak kanunda verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.
Davalı İdarenin 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Karar’ın Uygulama Usul ve Esasları Genelgesi'nin uygulanmasına ilişkin talimat verme yetkisi bulunduğu kuşkusuzdur.
Belirtilen bu yetki kapsamında mevzuata aykırı olarak yapılan destek ödemelerinin incelenerek geri alınması hususunda tesis edilen işlemde hukuka ve üst norma aykırılık bulunmamaktadır.
Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi hakkında;
Olayda, Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin ...tarih ve ... sayılı yazısı ile davacıdan Mobitex 2019 Fuarının ara organizatörü olan ... firmasına fuar katılım için yaptığı tüm ödemelere ait belgelerin 28/08/2020 tarihine kadar Sekreterliğin KEP adresine gönderilmesinin istenildiği, davacı tarafından cevaben sunulan 09/09/2020 tarihli yazı ile ... firması tarafından 19.720 Euro bedelli fatura ve ödeme belgesinin sunulduğu, Sudan menşeli bir firma olduğundan organizatör firmaya banka kanalı ile ödeme yapılmasının fiilen imkansız olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca katılımcıların yapacağı ödemelerin bankacılık sistemi çerçevesinde düzenlenen ödeme belgeleri ile ortaya konulması gerekirken, davacının fuar katılım bedellerini organizatör firmaya bankacılık sistemi dışında ödemesi karşısında davacıya ödenen yurtdışı fuar destek ödemelerinin faiziyle geri istenilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava; davacı şirket tarafından, yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında yapılan destek ödemesinin, fuar katılım bedelinin fuarın yetkili organizatörünün hesabına mevzuatta belirlenen usule uygun olarak ödenmediğinden bahisle gecikme faizi ile birlikte toplam 113.393,04 TL olarak geri istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği işlemi ile bu işlemin dayanağı Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde, vekilin açıkça yetki verilmesi kaydıyla davadan feragat edebileceği öngörülmüş; 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 312. maddesinde ise, feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragatin yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşmesi halinde karar ve ilam harcının üçte birinin, daha sonra gerçekleşmesi halinde üçte ikisinin alınacağı hükmolunmuştur.
Ayrıca 03/09/2022 tarihli ve 31942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay'da ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat ya da kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği öngörülmüştür.
Hukuki Değerlendirme:
Davacı vekili tarafından verilen ve 12/05/2023 tarihinde kayda giren dilekçeyle davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.
2022 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay'da ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat ya da kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği düzenlemesine yer verildiği; bakılan davada, dilekçeler aşamasının tamamlandığı dikkate alındığında, anılan Tarife hükmü uyarınca davalı idareler lehine Tarife'de yazılı duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, davalı Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği vekili tarafından verilen 12/05/2023 kayıt tarihli dilekçede, davacı tarafla anlaşma sağlandığı, davacı tarafın davadan feragatini kabul ettikleri; herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtildiğinden, davalı Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelerden Ticaret Bakanlığına verilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 1/3'ü olan ... TL'nin davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarların ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya idesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.