Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4026 E. , 2021/5323 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4026
Karar No : 2021/5323
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2008/1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12 dönemleri katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına fatura düzenleyen Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi ...Yapı Malz. Turz. İnş. Elk. Taah. Eml. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden, söz konusu mükellefin yüksek tutarda mal alışı beyan etmesine (2007-2008-2009-2010 ve 2011 yılları arasında toplam 42,610,558TL) karşın bu işi yapabilecek ticari organizasyona ve kapasiteye sahip bulunmadığı, ortaklardan Mehmet Karadeniz'in hakkında sahte belge düzenleme dolayısıyla özel esaslara tabi olan pek çok şirkette ortak veya yönetici olduğu, şirketin davacı şirkete fatura düzenlediği tarihlerde bilinen adresinde bulunamadığı, şirketin mal ve hizmet aldığı şirketlerin büyük kısmı hakkında sahte belge düzenleme nedeniye vergi tekniği raporu olduğu ya da re'sen terkin edildiği veya davacı şirkete fatura düzenlediği tarihte adresinde bulunmadığı hususları karşısında şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia alışverişine dayanmadığı anlaşıldığından vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mal aldığı ...Yapı Malz. Turz. İnş. Elk. Taah. Eml. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan araştırmanın somut delillere dayandırılmadığı, salt araç ve şube kaydı olmadığı gerekçesiyle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olmadığı, bu yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.