T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4026
Karar No : 2022/3282
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Petrol Nakliye Kuyumculuk Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, akaryakıt satışına ilişkin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve sahte belge düzenlediği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahsup dönemi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergi aslının terkin edileceğinin kurala bağlandığı, ve davalı idarece düzenlenen ihbarnamede de vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceğinin de açıkça belirtildiği anlaşıldığından geçici vergi aslına yönelik olarak karar verilmesine yer olmadığı; dava konusu cezalı tarhiyatın matrah olarak bağlı bulunduğu ve aynı maddi olaydan kaynaklanan 2016 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinden, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi tekniği raporunda belirtildiği şekilde ödeme kaydedici cihazlara teknik olarak müdahale etme imkanının bulunmadığı, günlük Z raporlarındaki hasılatın yasal defterlere kaydedildiği, kendilerine sadece belgesiz alış olup olmadığının sorulduğu, halbuki bazı emtiaya ilişkin faturaların inceleme esnasında helen gelmemiş olduğu, banka kayıtlarının incelenmediği, karlılık oranlarına ilişkin olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun verilerinin esas alınması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde kaçakçılık fiiline sebebiyet verilmesi nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin öngörüldüğü, bu düzenleme uyarınca üç kat vergi ziyaı kesilmesine rağmen daha hakkaniyet uygun olacağı gerekçesiyle cezanın bir katını aşan kısmının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idarenin savunması ise yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim; ilk derece mahkemesi kararında atıf yapılan, dava konusu cezalı tarhiyatın matrah olarak bağlı bulunduğu ve aynı maddi olaydan kaynaklanan 2016 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/06/2022 tarih ve E:2021/4025, K:2022/3281 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer ollmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.