Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4028 E. , 2021/5589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4028
Karar No : 2021/5589
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … . Rekor ve Mamülleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2012/3 ila 10 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden 24/03/2016 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ihtirazi kayda konu edilen faturaların düzenleyicisi olan …. Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi …. Metal San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen …. tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu değerlendirildiğinde; anılan şirketin, davacıya düzenlediği faturalara konu olacak faaliyeti bulunduğu yönünde tespit yapılamadığı, mükellef şirketin beyan ettiği milyonlarca TL tutarlara ulaşan ciroları elde etmesini mümkün kılacak işyeri kapasitesi, araç, işçi, donanıma sahip olmadığı, çok yüksek tutarlara ulaşan ciro beyanları karşılığında, cüzi tutarda vergi beyan edildiği, yüksek tutarlı şirket alışlarının büyük ölçüde, haklarında sahte fatura düzenledikleri yönünde raporlar bulunan mükelleflerden olduğu, … formlarındaki tutarsızlıklar gibi hususlar birlikte göz önünde tutulduğunda, davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir alım ve satım ilişkisine dayanmadığı sonucuna varılmakla, davacının yasal süresinden sonra ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine yapılan tahakkukta, verginin süresinde tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasında ve hesaplanan gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı nezdinde sahte fatura kullanımına ilişkin inceleme yapılmadığı, defter ve belgelerinin incelenmediği, mahkemenin idarenin yerine geçerek tespitlerde bulunduğu ve savunma, bilgi belge sunma, indirim veya uzlaşmadan yararlanma gibi haklardan mahrum bırakıldıkları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …. TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.