Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4033 E. , 2022/1425 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4033
Karar No:2022/1425
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Bala ilçesi, … Mahallesi … ada, … parsel sayılı mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle satışı için Bala Belediyesi'nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 25/01/2021 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu taşınmazların 25/01/2021 tarihinde kapalı teklif usulü ile ihale edileceğine dair 08/01/2021 tarihli yerel gazetede ilanın yapıldığı, ihale şartnamesini satın alarak ihaleye katılan ve ihale uhdesinde kalan davacı tarafından ihalenin yapıldığının ihale günü öğrenildiği, deneyimsizliği ve bilgisizliğinden yararlanılmak suretiyle söz konusu taşınmazların yüksek bedelle tarafına ihale edildiği iddialarıyla ihalenin iptali için 01/02/2021 tarihinde davalı idareye başvurulduğu, söz konusu başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca, bu Kanun'un 11. maddesine göre itiraz edilemeyecek olan ivedi yargılamaya tâbi olan işlemlere karşı, tebliğ veya öğrenme tarihinden itibaren 30 gün içinde davanın açılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla, davacı tarafından ihaleden haberdar olduğu 25/01/2021 tarihinden itibaren özel dava açma süresi olan 30 gün içinde dava açılması gerekirken, idareye yapılan 01/02/2021 tarihli başvurunun reddi üzerine 06/04/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale bedelini bilmeden ihaleye katıldığı, taşınmazın fahiş fiyatla ihale edildiği, ihale konusu taşınmaz kullanımında bulunmasına rağmen kendisine herhangi bir tebligat yapılmadan ihalenin gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.