Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4035 E. , 2021/4608 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4035
Karar No : 2021/4608
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bankası A.Ş
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü ... Başkanlığında tekniker olarak hizmet alımı yoluyla taşeron işçi statüsünde çalışan davacı tarafından, 30/10/2019 tarihinde iş sözleşmesinin feshedilmesinin 7147 sayılı Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun'a aykırı olduğundan bahisle, fesih işleminin iptali ile kendisinin diğer personelle birlikte kamu kurumuna nakli için adının Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bildirilmesi talebi ile Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yaptığı başvurunun yasal süre içerisinde cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesinde, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasındaki iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu hükmüne yer verildiği, olayda, davacının alt işveren olan taşeron firma …İnşaat Temizlik Otomotiv Yedek Parça Gıda San. ve Tic.Ltd. Şirketinin iş sözleşmesi ile istihdam edilen personeli olduğu, iş sözleşmesinin de alt işveren olan taşeron firma tarafından feshedildiği, dolayısıyla davacı ile davalı idare arasında istihdama ilişkin hukuki bir ilişki olmadığı anlaşıldığından , uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, işçi statüsünde kamu görevlisi olduğu, her ne kadar işçi statüsünde ise de; durumuna uygun olarak nakledileceği kamu kurumunda memur statüsünde çalışmasına da bir engel bulunmadığı ve dava konusu işleme esas taleplerinin bu hususu da kapsadığı, davanın kamu görevlilerinin özlük hakları ile ilgili davalar kapsamında bulunması nedeniyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının son görev yaptığı yer İdare Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 7147 sayılı Kanun ile davalı bankanın çalışanlarının hukuki statülerinin değiştiği, tüm çalışanların İş Kanunu'na göre istihdamının öngörüldüğü ve ihtiyaç fazlası personele diğer kamu kurumlarına geçiş imkânı sağlandığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer kanunlardaki sözleşmeli personel statüsünde olmayan davacının, alt işverenin iş sözleşmesi ile istihdam edilen personel olduğu, iş sözleşmesinin de davalı banka tarafından değil alt işveren tarafından feshedildiğinden, davanın İdare Mahkemelerinin görevinde olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.