T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4038
Karar No:2022/3735
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce … tarihinde açık ihale usulü ile yapılan … ihale kayıt numaralı "Görüntüleme Sonuç Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/11/2020 tarih ve E:2015/2115, K:2020/3169 sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak alınan 31/03/2021 tarih ve 2021/UH.I-720 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin 5. kısmı olan "Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Görüntüleme Hizmet Alımı"na ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre ve ehliyet yönünden reddine ilişkin 17/09/2014 tarih ve 2014/UH.III-3172 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/11/2020 tarih ve E:2015/2115, K:2020/3169 sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının onandığı, ehliyet yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulduğu ve bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği; anılan yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak ise düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği, idarelerin yargı yerlerince verilen kararların icaplarına göre aynen ve gecikmeksizin işlem tesis etmekle yükümlü olduğu ve bu konuda herhangi bir takdir yetkileri bulunmadığı açık olduğundan, yargı kararının uygulanması kapsamında davalı idarece tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu ihaleyi yapan hastanenin artık mevcut olmadığı ve ihale konusu işin bitirildiği, bitirilmiş bir iş hakkında tekrar ihaleye çıkılması yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihaleye ilişkin sözleşmenin imzalanmış olması sebebiyle Mahkeme kararının uygulanmaması yoluna gidilemeyeceği, Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.