Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4047 E. , 2021/3535 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4047
Karar No:2021/3535
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü'nce 03/06/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Akdağmadeni Bahçecik Barajı İkmali İşi" ihalesinin bütün tekliflerin reddedilerek iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce; ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği, ihalenin idare tarafından iptaline ilişkin karardan önce idareye herhangi bir sebeple şikâyet başvurusu yapılmış olmasının ihalenin iptaline ilişkin karar hakkında da itirazen şikâyet başvurusu yapılmasını gerektireceği, dava dışı ...İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye verilen 04/06/2021 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda istenilen iş deneyim oranının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde belirlendiğinin iddia edildiği, ihale komisyonu tarafından, şikâyet başvurusunu takip eden 08/06/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği, uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin karar üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu yol olduğu ve bu yol tüketilmeksizin açılan davalarda 2577 sayılı Kanun'un 14. ve 15. maddelerinin uygulanması gerektiği, bu itibarla, dava konusu işleme karşı idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü bulunduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin merciine tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptaline ilişkin kararda,10 gün içerisinde Kayseri İdare Mahkemesi'ne dava açılabileceğinin belirtildiği, söz konusu yönlendirme üzerine 10 gün içerisinde Kayseri İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, ihalenin iptali kararının şikâyet üzerine değil re'sen alındığı, ihalenin iptali kararından önce idareye şikâyet başvurusu yapıldığına dair herhangi bir bilginin bulunmadığı, ihale dokümanının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, ihalede rekabet şartlarının oluştuğu, ihalenin iptali ile kamu zararına sebep olunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından dava dışı ...İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye verilen 04/06/2021 tarihli dilekçe ile ihalenin iptali istemiyle şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihale dokümanının mevzuata aykırı düzenlendiği yönündeki tespit üzerine ihalenin iptal edildiği, söz konusu eksikliğin rekabet şartlarını kısıtlayan açık bir mevzuata aykırılık teşkil ettiği, Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde de ihalenin iptali işleminin iptali talebinin reddedildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdii yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.