Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4049 E. , 2021/1688 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4049
Karar No : 2021/1688
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :İstanbul ili, … ilçesi, … Bulvarı, No:… adresinde bulunan işyerinde, yapı ruhsatına aykırı olarak, bina çıkmalarının işyerine katıldığı ve ayrı bir jeneratör odası yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/b maddesi uyarınca işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Bahçelievler Belediye Başkanlığı işlemi ile anılan işlemin uygulanacağına ilişkin 08/05/2012 günlü bildirim işleminin iptali istemiyle açılan davada; işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeksizin işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemleri iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesi'nin 18/04/2016 günlü, E:2015/8186, K:2016/2869 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI :Davacı şirketin restoran olarak işlettiği işyerinde, yapı ruhsatına aykırı olarak, bina çıkmalarının işyerine katıldığı ve ayrı bir jeneratör odası yapıldığının tespit edildiği, işyerinin imar yönünden mahsurlu hale geldiği, söz konusu aykırılığın giderilerek yapının yapı ruhsatına uygun hale getirilmesi amacıyla 5393 sayılı Belediye Kanun'un 15/b maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, haksız davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.