T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4058
Karar No : 2022/4351
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi
(… Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 21.245,72 m²lik kısmının kooperatif inşaat alanı olarak 08/04/1999-31/10/2002 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 108.400,00-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin 13/01/2003 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 19/10/2015 günlü, E:2015/9959, K:2015/4120 sayılı bozma kararına uyularak verilen ara kararı sonucunda ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporunda ecrimisil bedelinin 109.943,50-TL olduğunun belirtildiği, söz konusu bilirkişi raporunun kapsam ve içerik bakımından Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, bu durumda Hazinenin mülkiyeti altındaki taşınmazı fuzulen işgal ettiği tespit edilen davacıdan tespit sonrasında kıymet takdir komisyonunca belirlenen miktar doğrultusunda ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkemenin kararına esas aldığı 21/02/2014 günlü bilirkişi raporu ile 03/09/2003 günlü ilk bilirkişi raporunun çelişkili olduğu ve hatalı değerlendirmeye dayandığı, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden dosyanın karara çıkarılmasının usule ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.