Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4061 E. , 2023/4554 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4061
Karar No : 2023/4554
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına
... (...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri Anomim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Ev Tekstili Gıda Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin kapatılabilir statüsüne geçmemiş olmasına karşın eşya çıkışına izin verildiğinden bahisle antrepo işleticisi adına iştirak hükümleri uygulanmak suretiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergi ve ek mali yükümlülük ile para cezasına vaki itirazın reddine dair işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava dışı ... Ev Tekstili Gıda Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın 13/09/02011 tarihinde ... Ev Tekstili Gıda Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketine devredilip, ... sayılı beyanname ile aynı gün ithalatının gerçekleştirildiği, davalı idarece yapılan incelemede, anılan beyanname içeriği eşyanın ... sayılı DİİB kapsamında işlem gördüğü ve bahse konu DİİB'nin müeyyide uygulanarak kapatıldığının belirtildiği, eşya için verilen teminat mektuplarının sahte olduğunun tespit edilmesi nedeniyle beyannamenin muayenede onaylanmış statüde olduğu ve gümrük işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşılması üzerine antrepo işleticisi davacı adına, kapatılabilir statüsüne henüz geçmemiş beyanname muhteviyatı eşyanın çıkışına izin verildiğinden bahisle ek tahakkuk ve ceza kararı alındığı, olayda, davalı idarece sahte olduğu ileri sürülen teminat mektuplarının yine davalı idarece kabulü üzerine ithalat işlemlerine başlandığı, 4458 sayılı Kanun'un 69. maddesinde bahsi geçen teminata bağlanma koşulunun gerçekleşmiş olması nedeniyle eşyanın çıkış işlemleri yapılarak, tesliminin gerçekleştirildiğinin görüldüğü, Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen fiillerin, teminat mektubunu sahte olarak ibraz eden kişi yönünden değerlendirilmesi gerektiği, davacının da bu aşamada bu fiillere iştirak ettiği yönünde hukuken kabul edilebilir somut tespit içeren bilgi belgenin de davalı idarece sunulmadığı; bu durumda, davacı adına karara bağlanan gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergi ve ek mali yükümlülük ile para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... tarih ve ... sayılı beyanname tescil edildiğinde gümrük vergileri bakımından bir gümrük yükümlülüğü doğduğu ancak gümrük vergileri ödenmeden veya teminata bağlanmadan davacı tarafından eşyaların ... Ev Tekstili Gıda Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketine teslim edildiği; konuyla ilgili Gümrük Kanunu ve Kabahatler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.