T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4073
Karar No : 2023/4233
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Bakanlığı adına
.. Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve .. sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 7006.00.90.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "solar cam" cinsi eşyanın, yine davacı adına tescilli .. tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı aynı eşyaya ilişkin olarak yapılan tahlil sonucunda 7007.19.80.00.11 pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece, uyuşmazlığa konu eşyalar üzerinde herhangi bir muayene veya tahlil yapılmadığı, bu eşyaların emsal alınan beyanname muhteviyatı eşya ile aynı olduğunun kabulünü haklı kılan bir tespitin mevcut olmadığı, eşyaların farklı olabileceği gerçeğinin göz ardı edildiği, ithali esnasında tahlil yapılma imkanı olduğu halde yapılmadığı, eşyaların aynı olduğu varsayımının işin gerçek mahiyetinin tespiti yönünden yerinde olmadığı anlaşıldığından, ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın zımnen reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.