T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4074
Karar No : 2022/3869
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mühendislik A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, Afyonkarahisar ili, Merkez ilçesi, … mahallesi, … ada, … parselde bulunan; A Blok, 1 ila 6, 8, 9, 11 ila 18 numaralı bağımsız bölümler ile B Blok, 3 numaralı bağımsız bölümler üzerine uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Gayrimenkul Geliştirme ve Turizm San. Tic. A.Ş'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı şirket adına 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca haciz bildirisi düzenlenerek 20/11/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, yasal süresi içinde itirazda bulunulmaması üzerine … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlendiği ve 05/03/2020 tarihinde posta yolu ile tebliğ edildiği, gerek haciz bildirisi gerekse de ödeme emrinin dava konusu edilmemesi üzerine kesinleşen amme alacağı için davacı şirkete ait bağımsız bölümler üzerine haciz uygulandığı olayda, davacı şirket tarafından verilen 02/10/2020 tarihli dilekçe ile haciz uygulanan gayrimenkullerden A Blok, 12, 14 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin borcu karşılamaya yetecek değerde olması nedeniyle kalan bağımsız bölümler üzerindeki hacizlerin kaldırılmasının talep edilmesi üzerine, davalı idarece, Afyonkarahisar Tapu Müdürlüğüne hitaben yazılan … tarih ve … sayılı yazı ile bahse konu 3 taşınmaz haricindeki taşınmazlar üzerindeki hacizlerin terkin edilmesinin talep edildiği ve Mahkemelerince TAKBİS üzerinden yapılan sorgulamadan söz konusu 3 taşınmaz haricinde kalan taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırıldığı anlaşıldığından, A Blok, 12, 14 ve 18 numaralı bağımsız bölümler haricinde kalan bağımsız bölümler üzerine uygulanan haciz işlemleri hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığı, dava konusu hacizlerin sebep unsurunu oluşturan ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih olan 05/03/2020 tarihinde adresine tebligat çıkarılan …'ın yönetim kurulu başkanlığı sıfatı ve şirketi temsil yetkisi bulunmadığından, adı geçenin adresinde gerçekleştirilen tebligatın davacı şirkete yapılmış bir tebligat olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu sebeple, ortada davacı şirkete tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığı gözetildiğinde, davacı şirketin mal varlığına haciz uygulanmasına olanak bulunmadığından A Blok, 12, 14 ve 18 numaralı bağımsız bölümlere uygulanan haciz işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, A Blok, 12, 14 ve 18 numaralı bağımsız bölümler üzerine uygulanan haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haciz işleminin uygulandığı tarihten itibaren 30 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra dava açıldığı, 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca düzenlenip tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği ve sonrasında davacı şirkete ait gayrımenkuller üzerine haciz işlemleri uygulandığından dava konusu hacizlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.