Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4082 E. , 2022/260 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4082
Karar No : 2022/260
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makine Yedek Parça Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından kanuni süresinden sonra ihtirazı kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine 2010/Ocak ve Mart dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, kesilen vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle; davacı şirkete, hakkında sahte belge düzenleyicisi olduğu yönünde vergi tekniği raporu bulunan .... Makine Kalıp İmalat San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturalara ilişkin katma değer vergilerini beyanlarından çıkarması veya faturaların gerçekliğini ispatlaması gerektiği aksi halde özel esaslar kapsamına alınacağını bildiren bir yazı tebliğ edildiği, bu yazının tebliği ile davacının sözkonusu faturaları katma değer vergisi indirimleri arasından çıkarması suretiyle ilgili dönemler için vergi kanunlarında yer almayan ancak uygulamada "düzeltme beyannamesi" denilen ikinci bir beyanname vermesinin sağlandığı dolayısıyla davacının ... Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Makina Kalıp İmalat San.Tic. Ltd. Şti'ye ait sahte faturaları kullandığından bahisle dava konusu tarhiyatların yapıldığı, anılan şirket hakkındaki ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; emtianın mükellefin iştigal konusunu oluşturan faaliyeti ile ilgi olduğu, bahse konu emtinın alınmadığı yönünde bir tespit yer almadığı, ödemelerin büyük kısımının banka kanalıyla yapıldığı ve fatura içeriği katma değer vergilerinin miktarları göz önünde bulundurulduğunda, davacının düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğuna ilişkin somut ve yeterli tespitler bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından verilen düzeltme beyannamesi üzerinden yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu
iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
.... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY : Davacı şirkete fatura düzenleyen ... Makina Kalıp İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, adı geçen şirketler tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğunu ortaya koyar nitelikte olup, davacının düzeltme beyannamesi üzerinden yapılan cezalı tarhiyatları kaldıran mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.