Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4085 E. , 2021/1366 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4085
Karar No : 2021/1366
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hastanesi San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren Dünya Göz Hastanesinin, işyeri ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğundan bahisle işyeri ruhsatının alınması aksi taktirde faaliyetten men edileceği yönünde yapılan 25/07/2011 tarihli tebligatın iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesi'nin 31/03/2016 günlü, E:2015/7267, K:2016/2257 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararıyla, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin yürürlüğe girdiği 13/04/2007 tarihinden önce, 09/06/2004 tarihinde, Sağlık Bakanlığından özel hastane açılış ruhsatı ve faaliyet izin belgesinin alındığı, ilgili ruhsat ve izin belgesi ile faaliyetini sürdürmüş olan Hastanenin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin geçici 1.maddesi kapsamında olduğu, bu anlamda değişik 6.madde kapsamında işyeri açma ve çalışma ruhsatı almasının zorunlu olmadığı, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesinin 31/03/2016 günlü, E:2015/7267, K:2016/2257 sayılı kararıyla, usul ve hukuka uygun bulunan Mahkeme kararının ONANMASINA karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, savunma dilekçesindeki beyanlar tekrar edilmek suretiyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, işyeri açma çaşılma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı, özel mevzuata göre alınan izinlerin ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı belirtilerek Mahkeme kararının temyizen bozulması ve kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahallesi, …Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren Dünya Göz Hastanesinin, işyeri ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğundan bahisle işyeri ruhsatının alınması aksi taktirde faaliyetten men edileceği yönünde yapılan 25/07/2011 tarihli tebligatın iptali istemiyle açılmıştır.
Bakılan davada; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/05/2015 günlü, E:2013/1841, K:2015/1774 sayılı kararı da dikkate alınarak, Sağlık Bakanlığından alınan 09/06/2004 tarihli hastane ruhsatnamesinin, İşyeri açma ve çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesi değişikliği gereğince işyeri açma ve çalışma ruhsatnamesi alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı gibi, Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği açıktır.
Bu nedenle, diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler kapsamında düzenlenmiş bir belge olan ruhsatın, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağından, Geçici 1. madde kapsamında bulunmayan davacı şirkete ait işyerinin (özel hastane) belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gerektiğinden karar düzeltme isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.