T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4103
Karar No:2022/4050
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen Şanlıurfa ili, Hilvan ilçesi, … Mahallesi, No:… adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda bulunan 5 adet pompa ile 4 adet yakıt tankının … tarih ve … sayılı tutanağa dayalı olarak 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilinceye kadar mühürlenmesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 09/09/2020 tarih ve E:2015/5553, K:2020/2001 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirket tarafından Şanlıurfa ili, Hilvan ilçesi, … Mahallesi, No:… adresinde işletilen akaryakıt istasyonunda 12/08/2013 tarihinde yapılan denetim sonucunda, istasyon sahasında bulunan bir kulübeye yakın durumda bulunan bir kamyonun kasasının içinde tamamını kaplayacak şekilde metal tank bulunduğu, tank içerisinde gümrük kaçağı olduğu değerlendirilen akaryakıt bulunduğu, söz konusu kulübede elektrikli dinamo ve üzerinde elektrik tesisatı kurulu sayaçlı santrifüj bulunduğu, kulübe duvarlarının dışarı hortum uzatılmak amacıyla delindiğinin görüldüğü, kamyonda mevcut akaryakıta ait fatura bulunmadığı, akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı, istasyondaki yeraltı tankında bulunan akaryakıtlarının ulusal marker seviyelerinin ise geçerli çıktığı, bu tespitler üzerine istasyona ait bulunan 5 adet pompa ve 4 adet yeraltı tankının mühürlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,
İlgili mevzuat uyarınca, kaçakçılık fiilinin sadece ulusal marker seviyesi ile ilgili olması durumunda önce ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı tank ve düzeneklerin mühürleneceği, alınan numunelerin analiz için akredite laboratuvarlara gönderileceği, bu numunelerin analizi sonucunda ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması durumunda, akaryakıt istasyonunun tamamının geçici olarak mühürleneceği, ancak kaçakçılık suçu bakımından 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 14. fıkrasındaki fiillerin varlığına ilişkin tespitlerin bulunması hâlinde akaryakıt istasyonunun tamamının geçici olarak mühürleneceği,
Bu durumda, istasyon sahasında bulunan kulübede elektrikli dinamo ve üzerinde elektrik tesisatı kurulu sayaçlı santrifüj bulunması, kulübe duvarlarının dışarı hortum uzatılmak amacıyla delinmesi nedeniyle, 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 14. fıkrası uyarınca kaçakçılık suçu kabul edilen kaçak akaryakıt satmaya ve herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde düzenek ve ekipman bulundurma fiiline ilişkin tespit edilen aykırılıklar üzerine 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Asliye Ceza Mahkemesi'nde şirket yetkilisi hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlamasıyla görülen davanın beraatle sonuçlandığı, söz konusu kararın kesinleştiği, böylece 5015 sayılı Kanun'a aykırı bir eylemin bulunmadığının ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.