Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4104 E. , 2021/4247 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4104
Karar No : 2021/4247
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): ... Merkezi Başkanlığı - .../...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti .: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/02/2021 tarih ve E:2018/3860, K:2021/730 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uygun bulunduğundan, düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09/02/2021 tarih ve E:2018/3860, K:2021/730 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi:
Yakındoğu Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olarak öğrenimine devam eden davacının, girmiş olduğu 2015 ÖSYS sınav puanının mezun olduğu lisenin ortaöğretim başarı puanının hatalı hesaplanması nedeniyle eksik hesaplandığı, e-okul sisteminde başarı puanının düzeltildiğinden bahisle, yatay geçiş işlemlerinde kullanılmak üzere hatanın giderilerek 2015 yılı üniversite yerleştirme puanının yeniden hesaplanması istemiyle 25/04/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2015 yılı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı sonuçlarının 23/07/2015 tarihinde ilan edildiği, yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle yapılacak olan yargılamanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi kapsamında, ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, yine anılan Kanun maddesinde açıkça düzenlendiği üzere, dava açma süresinin 10 gün olduğu ve 11. maddede düzenlenen itiraz sürecinin işletilemeyeceği, sınav sonuçlarının açıklanma tarihi olan 23/07/2015 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 10 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 26/11/2015 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Söz konusu kararın temyizi üzerine; Dairemizin 16/12/2016 tarih ve E:2016/14903, K:2016/11180 sayılı kararıyla, davacı tarafından yapılan başvurunun, sınav sonucuna itirazı, dolayısıyla da sınav sonucunun iptali istemini içermediği; sınavın tümüne yönelik bir istemin bulunmadığı görüldüğünden, davacının sınav ve yerleştirme sonuçlarından bağımsız olarak, yalnız yatay geçişte esas olmak üzere yeniden hesaplanıp düzeltilen ortaöğretim başarı puanı baz alınarak puanının yeniden hesaplanmasının istenilmesine yönelik başvurusunun, İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olduğunun kabulü gerektiği, başvurunun reddine ilişkin işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesinde bahsi geçen sınavlara ilişkin iş ve işlemlerden olmadığı değerlendirildiğinden, bu hüküm dikkate alınmak suretiyle dava açma süresinin 10 gün olduğu gerekçesiyle bu sürede açılmayan davanın süre aşımından reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla bozmaya uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddede, bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten (20/07/2016) sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 2. fıkrasında ise, istinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyaların bölge idare mahkemesine gönderileceği düzenlenmiştir.
... İdare Mahkemesi tarafından ... tarih, E...., K:... sayılı kararında davanın 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesinde kabul edilerek karar verilmesi sebebiyle bu kararın temyiz incelemesi Dairemiz tarafından yapılmış ve davanın 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği de gerekçede belirtilerek bozulmuştur.
Bu itibarla bozma kararına uyan Mahkemenin verdiği karara karşı (Mahkemenin verdiği ilk karar tarihi de dikkate alındığında) istinaf yoluna başvurulması gerektiği açıktır.
Bu durumda, yukarıda değinilen 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. ve 45. maddelerindeki hükümler uyarınca, mahkeme kararının istinaf yoluyla incelenmesi görevi, kararı veren mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki görevli ve yetkili Bölge İdare Mahkemesine ait bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın istinaf yoluyla incelenmesi görevi Bölge İdare Mahkemesine ait bulunduğundan, dosya esas kaydının kapatılarak, dosyanın, görevli ve yetkili ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.